Приговор № 1-64/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Уголовное дело (12101040105000007) №1-64/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000332-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновоборск Красноярского края 29 июня 2021 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

потерпевшего ФИО3 №1

подсудимой ФИО1,

защитника Лобановой Е.С. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, действующей по ордеру №029431 от 17.06.2021 года, и удостоверению адвоката №414,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального оформления парикмахером у ИП ФИО2, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинила ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года около 23:30 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в это время находились ее супруг ФИО3 №1 и их совместный малолетний ребенок ФИО12 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ФИО3 №1 и ФИО1 возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку и словесную перепалку. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0:10 часов ФИО1, находясь в коридоре квартиры по выше указанному адресу, взяла в кухне квартиры два кухонных ножа в обе руки и умышленно нанесла правой рукой ФИО3 №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого плечевого сустава. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 09.02.2021 ФИО3 №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии; колото-резаная рана левого плечевого сустава. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР Р № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана левого плечевого сустава вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР Р № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию квалифицирующего признака – кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) колото-резаная рана левого плечевого сустава квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем ее показания данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которым 10 января 2021 года в 16-ом часу ее муж ФИО3 №1 купил в магазине бутылку вина, они выпили ее дома, после чего ФИО3 №1 пошел спать, а она пошла в гости к знакомому. У знакомого находилась в гостях часа два, там тоже выпивала. Ближе к двенадцати ночи пришла домой. ФИО3 №1 открыл дверь и с порога стал на нее кричать, где она была. В ходе скандала он несколько раз ударил ее и пнул ногой. Чтобы остановить ФИО3 №1, она взяла на кухне два ножа, в каждую руку по ножу, подбежала к ФИО3 №1 и ударила его ножом, который был у нее в правой руке, сначала в грудь, потом в плечо. Ножей взяла два для большего устрашения ФИО3 №1 Намерения убивать ФИО3 №1 у нее не было, она хотела остановить его действия, так как он ее избивал. В квартире в этот момент находился их ребенок, сын Никита, но он не видел происходящего, так как спал. ФИО3 №1 вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, и после отъезда врачей она бросила ножи под кухонный гарнитур на кухне. Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе судебного заседания о том, что 10 января 2021 года днем они с женой выпили вина, и он лег спать. Когда вечером проснулся, увидел, что ФИО1 нет дома. На его звонки она сначала отвечала, но не говорила, где находится, а потом перестала отвечать. Домой она пришла ближе к двенадцати часам ночи, была сильно пьяная, едва держалась на ногах. Он стал на нее кричать, высказывать претензии по поводу того, где она была и почему в таком состоянии. ФИО1 его оскорбила, в ответ он ее ударил несколько раз по голове и телу. Потом он зашел в туалет и стал там курить. Пока был в туалете, слышал, как на кухне загремела посуда. Когда вышел из туалета перед ним стояла ФИО1, в каждой руке у нее было по ножу. Дальнейшее произошло очень быстро, моменты нанесения ударов ножом он не успел заметить, а раны на своем теле обнаружил, когда снова зашел в туалет. В туалете он увидел, что у него рана в районе левого плеча, а также была рана еще на груди. Ему стало плохо, он попросил сына вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Приехали врачи скорой помощи, его отвезли в больницу, там оказали первую помощь, и он ушел из больницы домой. Также потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что они с подсудимой померились, простили друг друга, он сам виноват в том, что случилось и просил строго не наказывать ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 63-65) согласно которым проживает в квартире по <адрес>. На одной лестничной площадке с его квартирой расположена <адрес>, у них смежные стенки. С соседями из этой квартиры отношения не поддерживает, не знаком, ссор и ругани со стороны их квартиры никогда не слышал. 10 января 2021 года он находился дома, в 23.00 часа лег спать. Около полуночи слышал со стороны <адрес> глухой звук, как будто бы от падения мебели. Примерно в 03.00 часа пошел выгуливать собаку на улицу и на лестничной площадке своего этажа увидел несколько человек полицейских. Вместе с ними был и мужчина из <адрес>, на щеке у него была кровь. Что произошло у соседей, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 66-68), согласно которым работает в должности ординатора хирургического отделения КГБУЗ «Сосновоборская ГБ». 10.01.2021 находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении. 11.01.2021 ночью бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен ранее ему незнакомый ФИО3 №1 При осмотре ФИО3 №1 было установлено, что у него имелось колото-резаное ранение в область грудной клетки слева и колото-резаная рана в области левого плечевого сустава. ФИО3 №1 находился в алкогольном опьянении, был в сознании, по поводу травмы пояснил, что ночью поругался с женой, которая, будучи в алкогольном опьянении, нанесла ему эти раны. ФИО3 №1 отказался от госпитализации, написав информационный отказ. ФИО3 №1 была оказана первая медицинская помощь, и он покинул приемное отделение;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 69-71), согласно которым он работает в должности врача скорой помощи Сибирского клинического центра ФМБА России. 10.01.2021 в 09.00 заступил на суточное дежурство. В 00.39 от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении в квартире по адресу <адрес>. В составе бригады он выехал по данному адресу. В квартире находились ранее ему незнакомый ФИО3 №1, его супруга ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находился их сын. ФИО3 №1 был по пояс голый, у него были две резаные раны – одна в области грудной клетки слева, вторая – в области левого плечевого сустава. На вопрос, как им были получены ранения, ФИО3 №1 пояснил, что поругался с женой, она схватила два ножа и одним из них нанесла ему эти раны. На подоконнике в кухне лежали два ножа, одним из которых, со слов ФИО3 №1, жена нанесла ему раны. ФИО3 №1 по медицинским показаниям требовалась госпитализации, и пока тот одевался, чтобы ехать в больницу, у него с женой снова вспыхнул скандал, супруги оба ругались в адрес друг друга нецензурной бранью и выгоняли друг друга из дома;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-79), согласно которым 10 января 2021 года вечером, примерно в 20 часов, он лег спать. Проснулся ночью, от чего проснулся, не помнит. Встал с кровати и вышел в коридор. В туалете стояли папа ФИО3 №1 и мама ФИО1, они ругались. У папы спереди на теле были две раны. Папа сказал, что поранила его мама. По просьбе папы он вызвал скорую помощь, и папу отвезли в больницу.

Помимо того, вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО3 №1 и ФИО1 по <адрес><адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: трусы ФИО3 №1 с пятнами вещества бурого цвета; вещество бурого цвета со стены в туалете, след руки с поверхности бутылки из-под вина на кухне и два ножа, фототаблица(л.д.6-14);

- заключением эксперта № от 09.02.2021 (судебная медицинская экспертиза), согласно которому при обращении за медицинской помощью 11.01.2021 у ФИО3 №1 имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии; колото-резаная рана левого плечевого сустава.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло образоваться от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Колото-резаная рана левого плечевого сустава вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию квалифицирующего признака – кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) колото-резаная рана левого плечевого сустава квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла образоваться от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.52-55);

- протоколом выемки предметов, согласно которому у подозреваемой ФИО1 была изъята принадлежащая ей спортивная кофта (олимпийка) белого цвета со следами вещества бурого цвета, фототаблица (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов - изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ножей, вещества бурого цвета, спортивной кофты ФИО1 Осомтром установлено, что на левом рукаве кофты имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, фототаблица(л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов - изъятых в ходе осмотра места происшествия трусов ФИО3 №1 Осмотром установлено, что на них имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, фототаблица (л.д.110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре квартиры ФИО3 №1, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза тканей, выделений человека, животных), согласно которому на спортивной кофте, изъятой у подозреваемой ФИО1, ноже с рукоятью, обмотанной изолентой, изъятом при осмотре квартиры ФИО3 №1, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 №1 На фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого со стены в туалете квартиры обнаружены следы, содержащие кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО3 №1 и ФИО1 (л.д.127-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), что подтверждается анамнестическими данными о развитии психической формы зависимости в виде наличия обсессивного (навязчивого) влечения, данными о развитии физической формы зависимости (при проведении настоящего обследования выявлены явные признаки алкогольного абстинентного синдрома), снижением социальной адаптации. Данные за наркотическую зависимость (наркоманию) отсутствуют. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался у подэкспертной выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал ее в момент инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, предшествововавший совершению инкриминируемого ей деяния, а также в момент инкриминируемого ей деяния подэкспертная находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление ею спиртных напитков и наличие физических признаков опьянения. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ей деяния таких признаков психического расстройства подэкспертной, которые могли лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.103-104).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимой признавшей вину в полном объеме, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Действия подсудимой по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личности ФИО1, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в зале суда, суд, признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления. Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление, также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая имеет место постоянной регистрации и жительства, ранее не судима, характеризуются удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом. Кроме того, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенного преступления, исследованных данных о личности ФИО1, пояснений последней о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее противоправное поведение, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

смыв на марлевый тампон крови потерпевшего ФИО3 №1, трусы потерпевшего ФИО3 №1, два ножа - уничтожить;

- спортивную кофту ФИО1 - вернуть подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.В. Белькевич