Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-3199/2018 М-3199/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 при содействии ФИО3 проводились переговоры по открытию пекарни в г. Кирове, в адрес истца была направлен проект соответствующего договора, а затем счет на оплату по договору. Во исполнение договора истец частично произвела оплату в сумме 200000,00 руб., однако в последствии отказалась от заключения договора. На письменное требование о возврате уплаченных денежных средств ответчик ответил отказом, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Считая свои права нарушенными ИП ФИО1 обратилась в суд, просила суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена, направила представителя под доверенности.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке 200000,00 руб. в связи с отказом истца (заказчика) от исполнения договора. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются извещенными судом надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 при содействии ФИО3 осуществлялись переговоры по поводу заключения договора на оказание услуг по открытию пекарни в г. Кирове, в связи с чем в адрес истца был направлен проект договора возмездного оказания услуг от 11.07.2018 года, согласно п. 2 которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать ИП ФИО1 (заказчику) услуги, необходимые для открытия и функционирования пекарни «Маковка», а ИП ФИО1 в свою очередь обязуется выплатить исполнителю частями вознаграждение в сумме 510000,00 руб. (л.д. 22-27).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 направил ИП ФИО1 счет на оплату № 96 от 11.07.2018 года (л.д. 28).

Копей платежного поручения № 48 от 12.07.2018 года на сумму 200000,00 руб. (л.д. 29) подтверждается, что истцом по договору оплачено 200000,00 руб.

В последствии истец отказался от заключения договора, 25.07.2018 года направил в адрес ИП ФИО2 требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200000,00 руб., указав, что истец и ответчик никаких договоров не пописывали, ИП ФИО2 не оказывал ИП ФИО1 никаких услуг (л.д. 30).

Ответом на претензию от 02.08.2018 года ИП ФИО2 отказал ИП ФИО1 в возврате денежных средств в связи с тем, что необходимые услуги заказчику были оказаны (л.д. 31). До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В обеспечение возврата ИП ФИО2 денежных средств ИП ФИО1 01.06.2018г. с ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно с ИП ФИО2 отвечать перед истцом за возврат денежных средств (л.д. 32, 33).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отказался от заключения договора, по которому произвел оплату в размере 200000,00 руб., тогда как надлежащих доказательств фактически выполненной ответчиком работы по оказанию истцу услуг суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке уплаченных денежных средств в размере 200000,00 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200,00 руб., подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей 00 копеек, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года.