Постановление № 1-140/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 14 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшего С.В.Н.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества С.В.Н. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

01.10.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, из корыстных побуждений из мебельной стенки тайно похитила принадлежащее С.В.Н. золотое кольцо 500 пробы стоимостью 5000 рублей и золотую печатку 500 пробы стоимостью 7000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший С.В.Н. представил суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с ним примирилась и полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Казакова С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В материалах уголовного дела содержится расписка потерпевшего о возвращении ему похищенного имущества.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, сведения о ее личности.

С учетом всех указанных обстоятельств препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить потерпевшего С.В.Н. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: золотого кольца и золотой печатки 500 пробы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - опись вещей на скупленные ценности (л.д. 40) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...