Решение № 2-3360/2023 2-3360/2023~М-2893/2023 М-2893/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3360/2023

Дело № 2-3360/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003906-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайк» о признании действий по непредставлению полной информации о стоимости оказываемых услуг незаконными, о допуске к сдаче экзамена, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайк» о признании действий ответчика по непредставлению полной достоверной информации о стоимости оказываемых услуг и требования ответчика дополнительно оплатить 5 900 руб. за пересдачу квалификационного экзамена по теоретическому курсу (ПДД) незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение, допустив к пересдаче экзамена по теоретическому курсу без проведения дополнительной оплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайк» был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг №.22. Согласно п.1.1 Договора автошкола принимает на себя обязательства по предоставлению Ученику платных образовательных услуг, в соответствии с условиями настоящего договора по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», согласно Примерной программе, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4.1, 4.2 Договора стоимость обучения составляет 26 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Автошколы. Согласно п. 4.3 Договора оплата может производиться частями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в автошколе. Согласно приложенным квитанциям, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате обучения в размере 26 900 руб. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ г. по окончании обучения был проведен внутренний квалификационный экзамен по теоретическому курсу (ПДД), состоящему из 60 вопросов. Сдача экзамена по практическому курсу вождения в автошколе не проводится. Данный экзамен по теоретическому курсу (ПДД) истец не сдал. Позже была проведена пересдача внутреннего экзамена по теоретическому курсу, но истец вновь не смог сдать. В начале апреля 2023 г. истец обратился за повторной пересдачей экзамена, но для пересдачи экзамена сотрудники автошколы запросили с истца 7 000 руб. Истец не согласился с оплатой, поскольку данная сумма не прописана в договоре. Позже в чате группы ООО «Лайк» сотрудник автошколы написал, что оплата за пересдачу составит 5 900 руб. из которых:

- восстановление архивного курсанта – 3 000 руб.;

- восстановление пароля – 400 руб.;

- подключение к приложению Автошкола контроль – 500 руб.;

- хранение документов – 1 000 руб.;

- экзамен (2 попытки) – 1 000 руб.

Истец считает действия (бездействия) ответчика по не предоставлению полной достоверной информации о стоимости оказываемых услуг и требования ответчика дополнительно оплатить 5 900 руб. за пересдачу квалифицированного экзамена по теоретическому курсу (ПДД) незаконными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что сотрудники автошколы запрашивают оплатить сумму, которая не прописана в договоре, в связи с этим не допустили к сдаче экзамена. В договоре было указано, что пересдача экзамена платная. Его предупредили, что внутренний экзамен будет состоять из 60 вопросов, неправильные ответы не допускаются. В ГИБДД при сдаче экзамена нужно ответить только на 20 вопросов. Два раза пересдавал экзамен бесплатно, потом стали требовать оплату, поскольку в 2022 г. экзамены не сдал.

Представитель ответчика ФИО5 в суде пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в группу 14.22, срок обучения был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сведения переданы в органы ГИБДД, сумму по договору ФИО1 оплатил полностью, но в стоимость договора входит обучение в соответствии с учебным планом и составляет 192 часа, в том числе на практическое вождение 56 часов, оформление и полное подключение к сервису «Автошкола Контроль», две попытки пересдачи итогового экзамена. Истец прошёл полный курс теоретических и практических занятий. Подключается личный кабинет, есть промежуточная аттестация. Итоговую аттестацию ФИО1 не сдал. В п.3.4 договора предусмотрено, что обучающийся обязан сдать экзамен в установленный срок. Назначается дата итогового внутреннего экзамена, кроме того, предусмотрено 2 пересдачи. Всего по договору предусмотрено 3 сдачи экзамена. Истец сдавал экзамены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом на первый экзамен ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавала его группа, ФИО1 не явился, поэтому считается, что не сдал. В дни назначения дополнительных экзаменов итоговую аттестацию по теоретическому курсу истец не сдал, в последующем на пересдачи не являлся. В приказе указана дата назначения экзамена, также имеется группа в мессенджере WhatsApp, где происходит уведомление участников. Формируется отчёт, документация передаётся в ГИБДД. По окончанию прохождения теоритического и практического курса проводится итоговая аттестация, выдаётся свидетельство, на основании которого можно сдавать экзамены в ГИБДД на получение водительского удостоверения. ФИО1 неоднократно уведомляли в мессенджере WhatsApp о назначении экзаменов и предупреждали о необходимости прийти до конца ДД.ММ.ГГГГ году оплата составит 5900 рублей. ФИО1 подписывался договор, в котором отражены существенные условия, принято заявление истца о просьбе принять и зачислить в группу, со всеми документами он был ознакомлен.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (пункт 7).

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (пункт 9).

Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 10).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 11).

Информация, предусмотренная пунктами 10 и 11 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 12).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайк» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.22. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», согласно Примерной программе, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.1 договора сторонами определена стоимость обучения в размере 26 900 руб.

ФИО1 исполнил обязательство по оплате обучения в полном объеме, что ответчик подтвердил в суде.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в группу 14.22. Срок обучения группы 14.22 был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ Внутренний теоретический экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 прошел полный курс теоретических и практических занятий.

На итоговый внутренний экзамен по теоретическому курсу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не явился, что им не оспаривалось в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ФИО1 сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но итоговую аттестацию по теоретическому курсу не сдал, что подтверждается протоколами тестирования (л.д. 43, 44).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае не сдачи учеником внутреннего экзамена или неявки обучающегося без уважительных причин, автошкола назначает повторный экзамен; бесплатная пересдача внутреннего экзамена по теоретическому курсу допускается 2 раза; последующая пересдача экзамена по теоретическому курсу осуществляется на платной основе.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что свидетельство о профессии выдается только в случае успешной сдачи внутренних квалификационных экзаменов.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что хранение документов в архиве автошколы более 6 месяцев оплачивается дополнительно.

Таким образом, все предусмотренные договором попытки сдачи экзамена ФИО1 использовал. При заключении договора на оказание платных образовательных услуг №.22 истец не мог не знать о том, что сдача внутреннего экзамена по теоретическому курсу более трех раз осуществляет на платной основе. Указанная информация отражена в договоре на оказание платных образовательных услуг, который ФИО1 подписал собственноручно.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что ему не предоставили информацию о цене оказания дополнительных платных услуг.

Так согласно заявлению ФИО1 о принятии его на обучение (л.д.64) истец до заключения с ответчиком договора на оказание платных образовательных услуг был ознакомлен с учредительными документами, положениями о приеме, зачислении, отчислении, выпуске, аттестации, а также с правилами оказания платных услуг ООО «Лайк», что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно пункту 22 Положения о порядке оказания платных образовательных услуг обучающимся в Автошколе ООО «Лайк» стоимость обучения и дополнительных услуг устанавливается в прейскуранте ООО «Лайк», утверждаемом приказом директора.

Согласно выписке из прейскуранта ООО «Лайк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) стоимость восстановления архивного ученика (курсанта) (ученика, группа которого окончила обучение более 6 месяцев назад) составляет 3 000 руб., повторное подключение к сервису «Автошкола Контроль» - 500 руб., восстановление логин а и пароля к сервису «Автошкола Контроль» - 400 руб., хранение документов архивного ученика (курсанта) – 1 000 руб., повторная попытка сдачи итоговой аттестации – 500 руб.

Указанная информация предоставляется ответчиком заказчикам в месте фактического осуществления образовательной деятельности путем размещения на информационном стенде, что соответствует требованиям пункта 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

Кроме изложенного, согласно пункту 3.3 договора на оказание платных образовательных услуг №.22 ответчик размещает информацию, касающуюся обучения, в группе Автошколы по адресу http://vk.com/avtoshkola_like_kazan и/или посредством сообщения в группе WhatsApp.

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик предоставил заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, довел данную информацию до заказчика в полном объеме и в установленном законом порядке. С учетом изложенного требования ответчика оплатить пересдачу внутреннего экзамена по истечении 6 месяцев, после того, как группа истца окончила обучение, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Лайк» о признании действий по непредставлению полной информации о стоимости оказываемых услуг незаконными, допуске к сдаче экзамена, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья