Апелляционное определение № 33А-2800/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Мотягова О.В. Дело № 33а-2800/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001768-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2025 года по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию Ивановской области принять в отношении него новое решение.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 3 апреля 2025 г. в отношении него призывной комиссией г. Кохма Ивановской области было принято решение об освобождении от призыва на военную службу с выставлением категории годности «В». В рамках контрольного освидетельствования призывной комиссией области указанное решение было отменено, вынесено решение о призыве на военную службу с установлением категории годности «Б-3».

Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку у него имеется установленное медицинскими документами заболевание <данные изъяты>», являющееся основанием для освобождения от военной службы на основании пункта «б» статьи 13 Расписания болезней. Само медицинское освидетельствование проведено без обязательных диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 565, а также дополнительного обследования, необходимого для подтверждения выявленного у призывника заболевания, в связи с чем, был нарушен порядок проведения призывных мероприятий.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссар Ивановского района и г. Кохма Ивановской области ФИО2, призывная комиссия г.о. Кохма Ивановской области.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

На указанный судебный акт административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой, повторяя доводы, изложенные в административном иске, он просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не оценены приведенные им доводы и представленные медицинские документы, не верно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на том, что при принятии оспариваемого решения призывная комиссия Ивановской области проигнорировала жалобы призывника на состояние здоровья, а также имеющееся у него заболевание «гипоталамический синдром», подтвержденный медицинскими документами, дала необъективную оценку состояния здоровья призывника, без направления на дополнительное медицинское обследование, что привело к необоснованному изменению категории годности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержал апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области, заинтересованные лица: военный комиссар Ивановского района и г. Кохма Ивановской области ФИО2, представитель призывной комиссии г.о. Кохма Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме, изучив личное дело призывника и содержащуюся в нем медицинскую документацию, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), предусматривающим, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

Согласно положениям статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе, о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Ивановского района и г. Кохма Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках проведения призывных мероприятий весной 2024 г. ФИО1 предъявлены жалобы на повышенное артериальное давление, представлены суточные мониторирования артериального давления (далее - СМАД), проведенные ООО «Клиника современной медицины»: от 18 сентября 2023 г., согласно которому имеются данные за устойчивую систолическую артериальную гипертензию в дневное и ночное время, в дневное время повышена вариабильность САД и ДАД; от 13 октября 2023 г. в течении суток регистрируется стойкая систоло-диастолическая артериальная гипертензия, степень ночного снижения САД и ДАД нормальная (л.д.31-38), консультативное заключение врача-кардиолога ОБУЗ «ИвОКБ» от 18 января 2024 г., согласно которому ФИО1 установлен клинический диагноз «<данные изъяты>» (л.д.39,54), выписка из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Кохомская ЦРБ» от апреля 2024 г., в которой также отражен указанный диагноз и сведения о постановке ФИО1 на диспансерный учет у терапевта с января 2024 г. (л.д.39 оборот).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 4 апреля 2024 г. на основании жалоб, представленных медицинских документов, анамнеза и объективного исследования установлен диагноз «<данные изъяты>.», ФИО1 направлен на обследование (л.д.40).

В соответствии с консультативным заключением ОБУЗ «Кардиологический диспансер» от 16 апреля 2024 г. ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.54 оборот).

С 8 апреля по 14 мая 2024 г. ФИО1 по направлению ВВК Военного комиссариата Ивановской области находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОБУЗ «Кохомская ЦРБ» по поводу диагноза «Гипертоническая болезнь ХСН». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №156/6 от 15 мая 2024 г. по результатам проведенного обследования призывнику установлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.41 оборот, 42 оборот).

На основании результатов обследования при проведении медицинского освидетельствования 16 мая 2024 г. ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> и на основании статьи 13 пункта «д» графы I Расписания болезней определена категория годности «Б-3» (л.д.55).

В рамках осеннего призыва 2024 г. ФИО1 в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» 1 октября 2024 г. проведено велоэргометрическое (ВЭМ) обследование под многоступенчатой нагрузкой, согласно которому толерантность к физической нагрузке средняя, результат теста отрицательный (л.д.42-44), врачом-кардиологом установлен диагноз: «<данные изъяты>.» (л.д.44 оборот).

По результатам медицинского освидетельствования 7 ноября 2024 г. ФИО1 с учетом диагноза: «<данные изъяты>» на основании статьи 13 пункта «д» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» (л.д.45).

С 4 по 14 февраля 2025 г. по направлению военного комиссариата Ивановского района и г. Кохма Ивановской области административный истец находится на обследовании в ОБУЗ «ГКБ № 4» в эндокринологическом отделении в стационарных условиях, по окончании которого оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 14 февраля 2025 г. №80/11113033777 с установлением диагноза: «<данные изъяты>» (л.д.46-48).

С учетом данного медицинского заключения в рамках медицинского освидетельствования 4 апреля 2025 г. ФИО1 на основании статьи 13 пункта «в» графы I Расписания болезней определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.25, 48 оборот, 49). Решением призывной комиссии по г. Кохма Ивановской области на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д. 80).

При проверке личных дел призывников 15 апреля 2025 г. данное заключение призывной комиссии признано необоснованным, ФИО1 вызван на КМО ОВВК очно на 29 апреля 2025 г. (л.д.49).

При проведении контрольного медицинского освидетельствования 29 апреля 2025 г. врачом-терапевтом ФИО4 учтены обследования, проведенные ФИО1 в ОБУЗ «Кохомская ЦРБ» и ОБУЗ «ГКБ № 4», а также установленные при их проведении диагнозы, результаты диагностических исследований, СМАД, осмотр у врача-терапевта ОБУЗ «Кохомская ЦРБ» (последнее обращение в поликлинику), и с учетом данных объективного исследования (<данные изъяты>) установлен диагноз: <данные изъяты> На основании статьи 13 пункта «д» графы I Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.49 оборот, 50).

Решением призывной комиссии Ивановской области от 13 мая 2025 г. № 13 решение призывной комиссии по г. Кохма Ивановской области от 3 апреля 2025 г. отменено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с установлением категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (л.д.23).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии области от 13 мая 2025 г., исходя из того, что данное решение принято в установленном порядке, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. При этом судом отклонены доводы административного истца о непрохождении обязательных диагностических исследований перед проведением медицинского освидетельствования, с учетом того, что такие исследования были проведены ФИО1 в рамках медицинского обследования в ОБУЗ «ГКБ №4».

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. Названный документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу – графа I (раздел II, далее - Расписание болезней).

В статье 13 Расписания болезней, содержащейся в подразделе 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ», поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

Такое обследование ФИО1 проведено в феврале 2025 г. в специализированном эндокринологическом отделении медицинского учреждения, оснований для повторного направления административного истца на обследование по причине выявленного ранее «<данные изъяты>» не имелось.

При этом суд правильно отметил, что «гипоталамический синдром» не относится к заболеваниям, перечисленным в пунктах «б» и «в» статьи 13 Расписания болезней, и классифицируется по клиническим проявлениям; каких-либо клинических проявлений, свидетельствующих о наличии заболеваний эндокринной системы, умеренном или незначительном нарушении функций эндокринной системы, расстройстве питания или нарушении обмена веществ, препятствующих прохождению военной службы, в ходе проведенного призывнику как амбулаторного (в 2024 г.), так и стационарного обследования (в 2025 г.), выявлено не было. В обоих случаях обследования врачи выявили неактивную форму (стадию) гипоталамического синдрома.

При контрольном медицинском освидетельствовании, проведенном призывной комиссией субъекта, вопреки доводам административного истца, были исследованы и оценены все представленные медицинские документы, в том числе медицинское обследование в ОБУЗ «Кохомская ЦРБ» и ОБУЗ «ГКБ №4», что отражено в листе медицинского освидетельствования. Новых диагнозов призывнику не устанавливалось, на момент его освидетельствования каких-либо иных клинических проявлений выявлено не было.

Представленные в материалы дела письменные пояснения врача-терапевта призывной комиссии области ФИО4 фактически повторяют изложенные ею в листе медицинского освидетельствования от 29 апреля 2025 г. сведения и выводы, новых сведений не содержат, материалам дела не противоречат.

Основания для признания необоснованным оспариваемого решения призывной комиссии области по приведенным административным истцом доводам отсутствуют.

Районным судом сделан правильный вывод, что определение категории годности призывника находится в исключительной компетенции призывной комиссии, которая принимает его на основании медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, который в указанном случае не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы по ранее установленному заболеванию «гипоталамический синдром» в соответствии с положениями статьи 13 Расписания болезней.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы врача, давшего заключение о категории годности к военной службе, административным истцом не приведено и не представлено.

Других заболеваний, влекущих определение иной категории годности административного истца к военной службе, не выявлено. Наличие гипертонической болезни, с жалобами на которую первоначально обращался ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в 2024 г., опровергается представленными медицинскими заключениями, в том числе, и из ОБУЗ «Кардиологический диспансер», которыми призывнику установлена «<данные изъяты>». Стрии, как верной указал суд, не свидетельствуют о нарушении функций каких-либо органов или систем, дающих возможность отнести заболевание (состояние), которым могло быть вызвано их появление, к пункту «б» статьи 13 Расписания болезней.

Также, вопреки доводам жалобы, прохождение диагностических исследований по направлению военного комиссариата является обязанностью лица, призываемого на военную службу (пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе). Сведений о том, что ФИО1 было отказано в выдаче направления на диагностические исследования, не имеется.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, при обследовании в ОБУЗ «ГКБ №4» ФИО1 13 февраля 2025 г. прошел флюорографическое исследование, ЭКГ, сдал общий анализ крови, мочи, биохимический анализ крови, ВИЧ и вирусные гепатиты (л.д.46 оборот, 48), каких-либо отклонений в них установлено не было. Доказательств того, что с 13 февраля 2025 г. состояние здоровья ФИО1 существенно изменилось, и указанные обстоятельства могли быть выявлены посредством проведения указанных обязательных диагностических исследований, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Ивановской области.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, получившую надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных районным судом при вынесении обжалуемого решения, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Соответственно, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, районным судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Пластова Т.В.

Кузнецова Е.В.