Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 19.02.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец занимает ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 5 месяцев с возможностью возврата в рассрочку.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику имуществу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспечительных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

На неоднократные звонки и попытки выйти на личную встречу ответчик не реагировал. Претензия о возврате денежных средств ответчиком получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1, в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещенная о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.1, 4 договора займа).

Согласно п.2 договора займа возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 5 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушении условий договора, ответчик в указанный в договоре займа долг не вернула, продолжает пользоваться денежными средствами истца по настоящее время.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличия у него задолженности в размере <данные изъяты> руб. является также установленным в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец предоставила договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодателю принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (п.1, 2, 3 договора залога).

Согласно п.4 договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п.12 заключенного между сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, способом реализации предмета залога является в том числе поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п.4 указанного договора (<данные изъяты> руб.) Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Поскольку избранный истцом способ реализации предмета залога предусмотрен заключенным между сторонами соглашением, заявленное исковое требование о поступлении предмета залога в собственность залогодержателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем его передачи в собственность ФИО1.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.