Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1599/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) указал, что 05.09.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 269 801,98 рублей на срок 48 месяцев под 22% годовых. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 95 262,67 рубля. По состоянию на 24.04.2019 общая задолженность по договору составила 305 300,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 251 535,14 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 53 765,65 рублей, неустойка – 0,00 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 305 300,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 253,01 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчик просил о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 05.09.2014, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.09.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 269 801,98 рубль на срок 48 месяцев под 22,0% годовых.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с его условиями и графиком гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленной выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту надлежаще не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2015.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по состоянию на 24.04.2019 составляет 305 300,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 251 535,14 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 53 765,65 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 21.03.2016 банк обратился к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-281/2016 от 25.03.2016 с ФИО1 в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 за период с 05.09.2014 по 27.01.2016 в размере 305 461,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,31 рублей, всего 308 588,79 рублей.

Определением от 21.09.2016 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 307627 от 02.02.2016, № 75070 от 14.05.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 253,01 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 305 300,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253,01 рубля, а всего 311 553,8 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Куренова

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»______________20___года

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1540/2016 Усть-Илимского городского суда Иркутской области