Решение № 2-4913/2025 2-4913/2025~М-3256/2025 М-3256/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4913/2025

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 10.09.2025

№2-4913/2025

УИД 66RS0007-01-2025-004801-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО17 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 36,9%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО9. – ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 686 руб. 79 коп., в том числе, 49 101 руб. 29 коп. – основной долг, 12 585 руб. 50 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Также в иске указано, что банку стало известно о смерти заемщика ФИО10. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО18 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 36,9%.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО11. наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга, следует, что родителями ФИО12. являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО26 не принадлежали объекты недвижимости, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Свердловской области.

За ФИО19 не зарегистрированы транспортные средства, что установлено судом на основании ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области.

Судом также установлено, что у ФИО13. имеются открытые банковские счета в следующих банках: Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» (2 924 руб. 94 коп., 76 руб. 70 коп., 0 руб. 01 коп., 1 руб.), «Центральный», КИВИ Банк, АО «ТБанк» (23 руб. 90 коп., 0 руб. 10 коп., 0 руб. 05 коп.), ПАО «Сбербанк России» (28 838 руб., 0 руб. 39 коп.), АО «Райфайзен Банк» (5 руб. 66 коп.), ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» (1 871 руб.), АО «Райффайзенбанк», АО «ЮниКредит Банк».

Совокупная сумма остатка по указанным банковским счетам составляет 33 741 руб. 75 коп.

Суд приходит к выводу о том, что мать заемщика – ответчик по делу ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО14.

Формируя указанные выводы, суд исходит из того, что на дату смерти ФИО23. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 Указанное жилое помещение согласно ответу на судебный запрос, полученному из МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», является единоличной собственностью ФИО1

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО20 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер составляет 61 686 руб. 79 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для частичного удовлетворения иска с учетом объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15., и принято его матерью ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 741 руб. 75 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 741 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья