Решение № 2-2995/2019 2-2995/2019~М-2350/2019 М-2350/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2995/2019

Копия

2-2995/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003039-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

ПАО «МТС – Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о договоре уступке прав требования, что подтверждается выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, не вносил денежные средства в счет погашение кредита. В связи с чем, у банка возникло право требования кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 201164,2 руб., из которой: 139878,59 руб. – задолженность по основному долгу, 61285,61 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС – Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40000 руб.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты в материалах дела, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «МТС – Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 29.12.2017г. б/н, в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) ПАО «МТС – Банк» уступил ПАО «Первое коллекторское бюро» все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 201164,2 руб.

Таким образом, к ПАО «Первое коллекторское бюро» перешли права на получение исполнения по договору № № заключенного с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, отменен.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о договоре уступке прав требования, что подтверждается выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 201164,2 руб., из которой: 139878,59 руб. – задолженность по основному долгу, 61285,61 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 100000 рублей – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2019г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах 2-2995/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003039-68) Промышленного районного суда г.Самары.