Постановление № 1-19/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело № 1-19/2019 (№ <...>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 04 февраля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 06, 07, 08 и 09 октября 2018 года, каждый раз в период с 20 до 22 часов, действуя с единым умыслом, с целью кражи чужого имущества незаконно проникал в склад СПССК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № <...> откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей и два электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив своими действиями СПССК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное деяние ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Старший следователь СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО2 и представитель потерпевшего <Ш> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. При этом представитель потерпевшего направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, где также указал на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, полностью возместившему ущерб и загладившему причиненный преступлением вред, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и пояснил, что вину в совершении преступления признает, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, извинился за свои действия.

Защитник Неупокоев В.А. также поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Прокурор Паладьев А.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не судим.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из письменного заявления представителя потерпевшего <Ш>, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО1 возместил ущерб, извинился за свои действия, чем загладил причиненный преступлением вред, поэтому он не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется <данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства после уплаты ФИО1 судебного штрафа: лом черного металла – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего <Ш>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Царегородцев Р.Г.