Решение № 2А-246/2020 2А-246/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-246/2020

Дело № 2а-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 02 июля 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о признании незаконными действий и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий, в обосновании указав, что 11 января 2005 года истцом в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи жилого дома, теплицы и земельного участка, расположенных в деревне Савино Введенско - Слободского сельского совета Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Как следует из данного Договора, продавцом в котором выступало ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «ТАТГАЗИНВЕСТ», земельный участок площадью 1100 кв.м. имел кадастровый номер № который был присвоен ему еще ранее, и по состоянию на 19 июня 2001 года проходил в кадастровом учете именно под данным номером.

Вышеуказанный договор истцом был зарегистрирован в установленном законом порядке и истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На протяжении всего этого длительного времени, почти 15 лет истец исправно платил все необходимые налоги, в том числе земельный налог на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

Примерно в конце 2019 года истец решил приехать в свой вышеуказанный приобретенный им 15 лет тому назад дом, однако не был допущен к дому охраной, осуществляющей надзор за порядком на горнолыжном комплексе «Свияжские холмы».

С целью прояснения ситуации истец был вынужден обратиться в филиал Управления Росреестра по Республике Татарстан, который 16 января 2020 года выдал ему сведения о том, что он является собственником земельного участка в деревне <адрес>, только кадастровый номер земельного участка №, что не соответствует кадастровому номеру приобретенного им в 2005 году земельного участка, за который он в течение 15 лет платил соответствующий налог.

Посредством телекоммуникационной системы «Интернет» он получил информацию, находящуюся в открытом доступе, и из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится за несколько километров от его земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Для прояснения ситуации он через своего представителя обратился с письмом к руководству Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ, однако получил ответ, сводящийся к тому, что запрашиваемые им документы относительно проведенных землеустроительных работ на его земельном участке отсутствуют.

За все это время, то есть за 15 лет, ни один из объектов вышеуказанного недвижимого имущества не менял своих первоначальных характеристик, он ни разу не был поставлен в известность о каких-либо проводимых работах по землеустройству. Ему никем из представителей органов, имеющих отношение к земельной политике, не высказывалиськакие-либо требования или пожелания относительно вышеуказанных объектов недвижимости. Административным ответчиком в 2011 году были внесены изменения относительно земельного участка, находящегося в его собственности, о которых он узнал лишь в апреле 2020 года.

В связи с чем просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению Решения об исправлении технической ошибки от 05 сентября 2011 года за №, а также признать незаконными действия, связанные с изменением государственного кадастрового номера в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Росреестра по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству стороны истца привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

В ходе судебного заседания 02 июля 2020 года представитель административного истца отказался от исковых требований к Верхнеуслонскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан в полном объеме.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 02.07.2020 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Верхнеуслонскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по РТ было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан подержал в полном объеме, указав, что оспариваемое решение истец в 2011 году не получал, поскольку к тому времени уже изменил свое место жительства.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о слушании дела извещен, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемые административным истцом действия по осуществлению изменения кадастрового номера имели место в 2011 году, в тот период времени действовал Федеральный закон от 24.07.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавший до 01.01.2017 года.

С вступлением 01.01.2017 в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации (Росреестра) отнесено осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

На период вынесения спорного решения функции по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе присвоение, архивирование кадастровых номеров объектам недвижимости находились в ведении Федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата».

На момент исправления технической ошибки орган кадастрового учета руководствовался в своей деятельности Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время переименован в закон "О кадастровой деятельности").

Как видно из договора купли-продажи, заключенного 11 января 2005 года между ЗАО "Инвестиционно-холдинговой компанией "Татгазинвест" и ФИО1, последнему принадлежит жилой дом, теплица, гараж и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1110 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству ГУП БТИ МСЖКХ РТ № от 23 января 2002 года домовладению, расположенному по адресу: д. Савино, Верхнеуслонский район, присвоен кадастровый номер № (л.д.9).

В этот же период времени на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 402,22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий с 28.11.1995 ФИО4.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 402,22 кв.м., после неоднократного перехода прав находится в собственности Российской Федерации на основании Соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд в собственность Российской Федерации от 28.08.2018 №.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время в собственности административного истца ФИО1 имеется земельный участок, площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный р-н, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Савино, с кадастровым номером 16:15:040602:212.

Как видно из представленных суду кадастровых, реестровых дел и дел правоустанавливающих документов, 15.12.2011 на основании Решения об исправлении технической ошибки (далее-Решение) от 05.09.2011 №, выдавший орган: ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан и Кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 12.09.2011 №, выдавший орган: ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, в ЕГРН в графе "Кадастровый номер" были внесены изменения с "№

Согласно решению об исправлении технической ошибки, изменение кадастрового номера обусловлено тем, что двум разным земельным участкам в государственном кадастре недвижимости был присвоен один кадастровый номер - №.

О данных изменениях в ЕГРН правообладатель был извещен Уведомлением от 15.12.2011 №, направленным ему по почте по адресу, указанному в Решении.

Данным Уведомлением правообладателю были приведены правовые основания внесенного в ЕГРН изменения, а также разъяснено, что внесенные изменения не влекут за собой каких-либо изменений и (или) прекращений ранее зарегистрированных прав на данный объект недвижимого имущества, а служит исключительно в целях приведения в соответствие с Законом сведений, содержащихся в разных государственных информационных ресурсах.

Понятие, условия и порядок исправления технических ошибок регламентирован статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, в связи с обнаружением задвоения кадастрового номера у двух разных земельных участков орган кадастрового учета (на 2011 год – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ принял решение об исправлении технической ошибки. При этом оспариваемое решение соответствовало закону, было принято в пределах полномочий государственного органа, в установленном законом порядке, при наличии установленных вышеуказанных оснований.

Кроме того, у суда нет оснований считать, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан своими действиями нарушил права и свободы административного истца и создал препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено. Право собственности истца прекращено либо изменено не было, сам объект недвижимости ни в одной его характеристике, кроме кадастрового номера, изменений не претерпел, площадь объекта осталась без изменений, при этом границы земельного участка административным истцом до настоящего времени не уточнены.

Довод представителя истца о том, что истец из-за изменения кадастрового номера не может продать принадлежащий ему земельный участок, ничем не подтвержден и не свидетельствует о нарушении прав истца. Довод о том, что каждый объект недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, что исключает, по мнению стороны истца, присвоение земельному участку иного кадастрового номера вследствие исправления технической ошибки, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.

На основании изложенного суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о признании незаконными действий и устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.