Решение № 2-3574/2017 2-3574/2017~М-3722/2017 М-3722/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3574/2017

Дело № 2-3574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее – ответчику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. В обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 229667,85 рублей и в возврат госпошлины 11 497 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 о дне слушания дела извещен, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***><данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. В обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 229667,85 рублей, из них задолженность по текущей сумме основного долга составляет 148970,24 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 31148,74 руб., задолженность по уплате процентов 42489,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 2902,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4156,68 руб.,

Изложенные в заявлении обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами дела.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права и оценки исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 11497 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКонкурсного управляющего Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов 229667 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 11497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: предмет залога–автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2018 года

Судья