Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-2681/2017 М-2681/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3066/2017

№2-3066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ООО «Рос Ассоль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ООО «Рос Ассоль», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 2629 175 руб. 63 коп., из которых: 2333 336 руб. – задолженность по основному долгу, 295 839 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 345 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справки Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства (л.д.54). Иного места жительства ФИО1 истцу не известно, судом не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат Морозов А.Е. на основании ордера (№) от (Дата обезличена), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ООО «Рос Ассоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Рос Ассоль» заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3000 000 руб. под 19,50% годовых на срок до (Дата обезличена).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(Дата обезличена) подписан договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Рос Ассоль» всех его обязательств по Кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам, комиссиям, возмещению издержек Банка по взысканию долга и иным возможным расходам.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 3 000 000 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

24.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен Договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ООО «Рос Ассоль» и ОАО «Сбербанк России».

(Дата обезличена) между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ООО «Рос Ассоль» и ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 6.2. Приложения № 1 к Кредитному договору от (Дата обезличена), а также п. 3.4. Приложения № 1 к договорам поручительства предусмотрено право кредитора переуступить права и обязательства другому лицу без согласия заемщика, поручителя.

Статьей ст. ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Рос Ассоль» свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняло, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на (Дата обезличена) составила 2 629 175 руб. 63 коп., из которых: 2 333 336 руб. – задолженность по основному долгу, 295 839 руб. 63 коп. – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком ООО «Рос Ассоль» обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена), суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Рос Ассоль», ФИО1 задолженности в солидарном порядке обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 345 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» солидарно с ООО «Рос Ассоль» и ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в сумме 2629175 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2333336 руб., задолженность по процентам – 295839 руб. 63 коп., а также госпошлину в сумме 21345 руб. 88 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)