Решение № 2-405/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2017г. ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой занять ему денежные средства. Так как у истца своих денежных средств не было, между ФИО1 и ФИО2 в устной форме была достигнута договоренность о том, что ФИО1 с целью передачи денежных средств ответчику заключит договор о кредитовании в кредитной организации. Во исполнение договоренности, истец обратился в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного договора с ПАО «Почта банк» истцу были перечислены денежные средства в размере 118 000 рублей, из которых 9000 рублей были перечислены на оплату банковской страховки. ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику денежные средства, в размере 109 000 рублей.

В феврале 2018г. ответчик ФИО2 обратился к истцу ФИО1 с просьбой увеличить срок погашения займа. ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе истца был увеличен срок выплаты кредита, заключенного ранее с ПАО «Почта Банк», до октября 2022 года.

После передачи истцом денежных средств ответчику, фактическая оплата по кредиту не производилась.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком была составлена расписка, о том, что ответчик ФИО2 берет на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполняет, действия по погашению кредита не предпринимает.

Истец ФИО1, в судебном заседание исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что он с ФИО2 вместе учились в колледже, после его окончания поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонил ему и попросил в долг денежные средства в размере 109 000 рублей. Так как у него не было данной суммы, он согласился взять кредит, на условии того, что ответчик ежемесячно будет его оплачивать. После того как ответчик получил от него денежные средства, фактическая оплата ответчиком не проводилась. Он пытался связаться с ФИО2, что бы ответчик добровольно начал возмещать долг. Но в связи с тем, что ответчик скрывался, возникла задолженность по кредитному договору, он был вынужден принять меры к его розыску. После того как ему удалось связаться с ФИО2, они составили расписку, в которой ФИО2 взял на себя обязательства по погашению кредита. Однако на сегодняшний день, ответчиком не принято ни каких мер по погашению долга.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направлял.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО2 истцу была выдана расписка о том, что он обязуется взять на себя выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить его в полном объеме, так как заемные денежные средства были переданы ему лично от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109000 руб., либо обязуется возвратить ФИО1 109 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка каких-либо неясностей в ее толковании не вызывает, в расписке указана сумма займа, указан срок возврата денежных средств. Указанной распиской ФИО2 подтвердил наличие долга и размер задолженности по состоянию на дату составления, обязался денежные средства вернуть.

По форме расписка отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть, заключена в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк» №, тариф «базовый». Сумма кредитования 109 000 руб. была переведена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок возврата денежных средств по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика денежных средств в размере 109 000 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской, ФИО2 свои обязательства по гашению кредита либо передаче денег не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3380 руб.

Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сто девять тысяч рублей (109 000) и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере трех тысяч трехсот восьмидесяти рублей (3 380), а всего сто двенадцать тысяч трехсот восьмидесяти рублей (112 380).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов