Решение № 2-4336/2025 2-4336/2025~М-3396/2025 М-3396/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4336/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-006194-82

№ 2-4336/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Бура В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт » в суд с иском к Бура В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бура В.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бура В.А. принял на себя обязательства по оплате данных услуг (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора оказания услуг договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик должен уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись, и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 65500 рублей, из которых 7500 рублей – задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора, 58000 рублей – пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт», ответчик Бура В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и Бура В.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг N 29/26599/2.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бура В.А. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора ООО «Консалт» приняло на себя обязательства по оказанию ответчику юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика. Договор оказания услуг считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 50 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора оказания услуг).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по указанному договору сумма задолженности составляет 7500 рублей – задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора и 58000 рублей – пени.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора N 29/26599/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком и Бура В.А.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, между сторонами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, которая не является абонентской платой.

При этом, представителем истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик Бура В.А. воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, представлено не было, а равно услуги, подлежавшие оплате, не были оказаны ответчику, в связи с чем у последнего не возникло обязательств по их оплате.

Между тем, как следует из условий договора обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (обращение по телефону), что не соответствует предмету абонентского договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Бура В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.