Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 октября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности в размере 51 340 рублей 52 копейки по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись, поэтому с истца ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 51 340 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 51 340 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 95 000 рублей. В соответствии с данным кредитным договором ФИО2 получил денежные средства в указанном размере под 18% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области вынесено решение о взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 49 650 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 844 рубля 77 копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной Каслинским городским отделом судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, по солидарному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным участком №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области взыскано 51 340 рублей 52 копейки.

Согласно справки Каслинского городского отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ по солидарному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбан» по исполнительному листу № по делу № выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области взыскано 51 340 рублей 52 копейки.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство № окончено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривал.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 740 рублей 22 копейки, исходя из заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 51 340 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса 51 340 рублей 52 копейки, расходы по плате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: