Определение № 2-131/2017 2-131/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Елань 14 апреля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о распределении кредитных обязательств и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о распределении кредитных обязательств и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен брак. В начале 2016 года отношения между супругами испортились, а с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, Б-выми приобретен в общую долевую собственность, в равных долях, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Денежные средства на приобретение указанных объектов недвижимости получены истцом и ответчиком в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному кредитному договору ФИО2 и ФИО1, будучи созаемщиками, получили кредит в сумме 1316000 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 240 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: р.<адрес>. В соответствии с приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей №» от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны 24 числа каждого месяца уплачивать сумму в размере 16 126, 33 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) истец неоднократно предлагал ответчику совместно погашать указанный выше кредит, но ответчик, в свою очередь, отказалась во внесудебном порядке вести беседу по этому поводу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично внес в счет оплаты по кредиту сумму в размере 112 884, 31 (16126,33х7) рублей, путем списания со счета истца № в безакцептном порядке. При этом, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с причитающимися процентами составляет 1 264 686, 25 рублей. Просит разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264686, 25 рублей, определить долг ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 632343,13 рублей на каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56 442,16 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 10 087, 85 рублей.

В судебном заседании на назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, и его представитель ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 не возражает оставить заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку данное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец и представитель истца о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность неявки или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание суду не представили, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о распределении кредитных обязательств и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд при подаче ходатайства об отмене данного определения, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: <данные изъяты>