Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело №

УИД №RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием представителя ответчика <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес>, муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному <ФИО>2 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>2 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. По условиям которого Банк предоставил <ФИО>2 М.Г. кредит в сумме 70 000 рублей под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 98 852,81 рублей из которых комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии: 6 606,42 руб., просроченные проценты 17 420,6 руб., просроченная ссудная задолженность 73 950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 259,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 148,18 руб., неустойка на просроченные проценты 21,09 руб. <ФИО>2 М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № у нотариуса <ФИО>4

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес>; Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес>. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм», Акционерное общество «Альфа-Банк».

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления государственным <ФИО>2 в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленных письменных возражениях с иском не согласился в связи с возможным наличием иных наследников.

Представитель ответчика муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес><ФИО>5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам письменных возражений, согласно которым до настоящего времени приобретение выморочного <ФИО>2 ответчиком не осуществлено, просят отказать истцу в части взыскания процентов и неустойки.

Третьи лица Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм», Акционерное общество «Альфа-Банк» своих представителей в суд не направили.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>2 М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а также проценты на сумму займа. В период с декабря 2022 по май 2023 заемщиком были внесены суммы в счет погашения кредита в размере 27 116,58 руб. С июня 2023 года обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 852,81 рублей из которых комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии: 6 606,42 руб., просроченные проценты 17 420,6 руб., просроченная ссудная задолженность 73 950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 259,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 148,18 руб., неустойка на просроченные проценты 21,09 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и их копиями, в том числе: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету RUR/000460057959/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой по страхованию, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой по заключенному договору страхования, полисом-офертой, общими условиями договора потребительского кредита.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 М.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник <ФИО>2 М.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-271/2024, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: Признать <ФИО>2, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 59:05:0000000:1300, расположенной по адресу: <адрес>, рп Углеуральский, <адрес>7, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, № выморочным <ФИО>2. Взыскать солидарно с наследников выморочного <ФИО>2: Муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости наследственного <ФИО>2 – квартиры с кадастровым номером 59:05:0000000:1300, расположенной по адресу: <адрес>, рп Углеуральский, <адрес>7, определенной на дату смерти наследодателя <ФИО>2 М.Г. в размере 411000 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес> в пределах стоимости наследственного <ФИО>2 – денежных средств, находящихся на счетах в банке в размере на дату смерти наследодателя <ФИО>2 М.Г. 97,62 руб. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177298,39 руб., а именно: 163785,00 руб. – сумму основного долга, 11028,18 руб. – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 09,21 руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 2476,00 руб. – сумму ежемесячного членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение: квартиру с кадастровым номером 59:05:0000000:1300, расположенную по адресу: <адрес>, рп Углеуральский, <адрес>7, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 400000 рублей.

Взыскать солидарно с наследников выморочного <ФИО>2: Муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости наследственного <ФИО>2 – квартиры с кадастровым номером 59:05:0000000:1300, расположенной по адресу: <адрес>, рп Углеуральский, <адрес>7, определенной на дату смерти наследодателя <ФИО>2 М.Г. в размере 411000 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес> в пределах стоимости наследственного <ФИО>2 – денежных средств, находящихся на счетах в банке в размере на дату смерти наследодателя <ФИО>2 М.Г. 97,62 руб. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22111112763 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18758,43 руб., а именно: 14098,06 руб. – просроченный основной долг, 4235,36 руб. – начисленные проценты, 425,01 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес> производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, № в ПАО Сбербанк.

Указанным решением также установлено что, наследственное <ФИО>2 умершего должника <ФИО>2 М.Г. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес>7, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках в общем размере 97,62 руб. Никто из наследников <ФИО>2 М.Г. по завещаниям не принял наследства, наследников по закону первой очереди и иных очередей у <ФИО>2 М.Г. не имеется. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное <ФИО>2, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное <ФИО>2 признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого <ФИО>2 и оформление своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного <ФИО>2 (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, выморочное <ФИО>2 в виде жилого помещения в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, переходит в собственность Муниципального образования Губахинский муниципальный округ.

Установлено также, что на момент смерти <ФИО>2 М.Г. на счетах в банках, открытых на ее имя, находились денежные средства в общей сумме 20222,37 руб. (остаток на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на дату смерти составляет в сумме 97,62 руб. (на счете №,01 руб. + на счете №,78 руб. + на счете №,97 руб. + на счете №,86 руб.); остаток на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на дату смерти составляет 20124,75 руб.).

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным <ФИО>2, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, <ФИО>2 в виде права на денежные средства на указанных счетах №, №, №, №, №, подлежит наследованию как выморочное Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес>.

Обязательства должника <ФИО>2 М.Г., возникающие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное <ФИО>2 в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчикам Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> и Территориальному управлению Росимущества по <адрес> перешли обязанности <ФИО>2 М.Г. по выплате задолженности образовавшейся по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного <ФИО>2.

Таким образом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам <ФИО>2, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследуемого Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> выморочного <ФИО>2 М.Г. в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, составляет в сумме 20222,37 руб.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела к <ФИО>2 М.Г., с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств из принадлежавшей умершей недополученной пенсии, а также денежных средств на счетах в банках для возмещения расходов на похороны обратилась <ФИО>6, которая произвела за свой счет похороны умершей, подтвердив данное обстоятельство платежными документами. На основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства наследодателя в размере 20124,75 руб., находящиеся на счете № в Банке ВТБ «ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному <ФИО>2.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному <ФИО>2.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного <ФИО>2 соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась <ФИО>6 за счет своих личных денежных средств, понесла расходы на услуги по погребению <ФИО>2 М.Г.

Согласно постановлению нотариуса Губахинского нотариального округа <адрес><ФИО>4, расходы <ФИО>6 на достойные похороны <ФИО>2 М.Г. были возмещены ей за счет денежных средств наследодателя.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного <ФИО>2. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, которые подлежат возмещению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного <ФИО>2 до уплаты долгов кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами, уплаченные за похороны наследодателя <ФИО>2 М.Г. денежные средства за счет ее наследственного <ФИО>2 в сумме 20124,75 руб. исключаются из стоимости перешедшего к наследнику наследственного <ФИО>2, которой ограничиваются пределы ответственности наследника.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена стоимость наследственного <ФИО>2 перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> размером в 97,62 рублей. При этом этим же решением с ответчиков взыскано солидарно в пользу КПК «Соцзайм» 177 298,39 рублей, в пользу АО «Альфа-банк» 18 758,43 рубля. Всего в общей сумме 196 056,82 рубля. Таким образом, лимит ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему <ФИО>2 (97,62 руб.) достигнут в связи с чем ПАО «Совкомбанк» следует отказать в иске к указанному ответчику.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд соглашается с расчетами задолженности истца ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Относительно довода ответчика – муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о неправомерности начисления пени, неустойки по кредитным обязательствам за период с даты смерти и вплоть до истечения времени, необходимого для принятия наследства, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное <ФИО>2, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного <ФИО>2). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленных материалов, истец ПАО «Совкомбанк» испрашивает ко взысканию сумму задолженности в размере 98852,81 руб., из которых: сумма основного долга 73950 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17420,60 руб., комиссии начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6606,42 руб., неустойка просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,18 руб., неустойка по договору просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,9 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисления производились по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 259,52 руб.

Таким образом, истцом не начислены штрафные обязательства должника (неустойка, пени и т.п.) за период после ДД.ММ.ГГГГ (после даты смерти <ФИО>2 М.Г.), а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Испрашиваемые ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа, и в связи с вышеуказанными нормами законодательства и положениями актов их разъяснения правомерно начислены и предъявлены истцом ко взысканию с наследников за указанный период.

Также судом отвергается довод ответчика о том, что в настоящее время в связи с наличием на квартире по адресу: <адрес> рп.Углеуральский <адрес>7 запрета регистрационных действий он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, то есть принятие наследства не произошло, поскольку выморочное <ФИО>2 признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства. По смыслу требований закона отказ от выморочного <ФИО>2 не допускается. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не свидетельствует о том, что муниципальное образование отказалось от своих прав на жилое помещение, при том, что отказ от принятия выморочного наследственного <ФИО>2 не допустим в силу закона. Срок регистрации перехода права законом не ограничен.

Также установлено что при заключении кредитного договора <ФИО>2 М.Г. был заключен договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни», вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске поскольку выгодоприобретателем по полису-оферте к договору страхования № является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования не является.

С учетом ограничения размера ответственности наследника, установленных нормой ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного <ФИО>2 с учетом ранее взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков сумм.

Учитывая стоимость выморочного унаследованного недвижимого <ФИО>2, установленного оценочной экспертизой – 411000 руб., а также совокупную сумму требований по ранее вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 196056,82 руб. (177298,39 руб. (КПК «Соцзайм») + 18758,43 руб. (АО «Альфа-Банк») - 97,62 руб.), требования предъявляемые по настоящему иску в размере 98 852,381 руб., что не превышает указанную сумму стоимости наследственного <ФИО>2, то с ответчика муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице Администрации Губахинского муниципального округа подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 98852,81 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного <ФИО>2 с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца в полном объеме с ответчика Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных издержек на указанного ответчика.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению ответчиком Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Губахинского муниципального округа <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного <ФИО>2 – квартиры с кадастровым номером 59:05:0000000:1300, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес>7, определенной на дату смерти наследодателя <ФИО>2 М.Г. в размере 411 000 руб., и с учетом ранее вынесенного решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 852,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным <ФИО>2 в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Ануфриева