Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-168/2017 925/2017 М-168/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № – 925 / 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «БГА-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО МФО «БГА-Финанс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке в пользу общества сумму займа по договору потребительского займа № от 15 декабря 2015 года в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом по договору потребительского займа № 28/2015 от 15 декабря 2015 года в размере 810082 рублей 19 копеек, пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа № от 15 декабря 2015 года в размере 112011 рублей 20 копеек, а всего – 1622093 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что 15 декабря 2015 года между ООО МФО «БГА-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заём в размере 700 000 рублей, сроком на 60 дней до 12 февраля 2016 года включительно с уплатой 120 % годовых, что составляет 0,3288 % в день. Проценты начисляются со дня получения суммы потребительского займа и по день возврата суммы потребительского займа включительно.

Сторонами оформлен график платежей по договору в соответствии с которым начисленные проценты уплачиваются 14.01.2016 года за период с 15.12.2015 года по 14.01.2016 года в размере 71 342,47 рублей; и 12.02.2016 года за период с 15.01.2016 года по 12.02.2016 года в размере 66 739,73 рублей, а всего 138 082,19 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа 15 декабря 2015 года ООО МФО «БГА-Финанс» с ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед ООО МФО «БГА-Финанс» за исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 15.12.2015 года.

Пунктом 4 договора установлено, что проценты продолжают начисляться кредитором на остаток задолженности по основному долгу, пока потребительский заем останется непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 4,12 договора от 15.12.2015 года, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Период просрочки возврата задолженности с 15.12.2015 года по 30.11.2016 года составляет 352 дня.

Проценты за пользование суммой займа в указанный период составляют 810 082,19 рублей (700 000*0,3288%*352 дня).

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых (0,0548% в день) от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Период просрочки возврата задолженности с 13.02.2016 года по 30.11.2016 года составляет 292 дней. Пени за период просрочки составляют 112 011,20 рублей (700 000*0,0548%*292 дня).

Ссылаясь на ст. 807, 809, 820 и 363 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «БГА-Финанс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены судом путем направления по адресу их места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечение срока её хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «БГА-Финанс» (кредитор) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 120 % годовых, что составляет 0,3288 % в день, сроком на 60 дней до 12 февраля 2016 года включительно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

ФИО1 заключила договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, требований о недействительности условий договора о процентах в связи с кабальностью сделки в установленном исковом порядке не заявлено.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что заимодавец, передавая в долг ФИО1 денежные средства, действовал исключительно с намерением причинить ей вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа 15 декабря 2015 года ООО МФО «БГА-Финанс» с ФИО2 заключен договор поручительства, по которым поручитель обязался отвечать перед ООО МФО «БГА-Финанс» за исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 15.12.2015 года.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям п. 4 договора, проценты продолжают начисляться кредитором на остаток задолженности по основному долгу, пока потребительский заем останется непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Однако, в нарушение п. 4 договора от 15.12.2015 года, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Период просрочки возврата задолженности с 15.12.2015 года по 30.11.2016 года составляет 352 дня.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчика, образовавшейся в результате нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 15.12.2015 года по 30.11.2016 года составляет 810 082,19 рублей (700000 х 0,3288% х 352 дня).

Следует отметить, что расчет процентов за пользование займом истцом ООО МФО «БГА-Финанс» осуществлен с учетом фактического гашения заемщиком задолженности, а точнее её отсутствия, принимая во внимание, положения, предусмотренные п. 6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, опровергающих предоставленные истцом ООО МФО «БГА-Финанс» сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиками в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых (0,0548% в день) от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Период просрочки возврата задолженности с 13.02.2016 года по 30.11.2016 года составляет 292 дней, следовательно пени за период просрочки составляют 112 011,20 рублей (700000 х 0,0548% х 292 дня).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарно порядке в пользу истца ООО МФО «БГА-Финанс» подлежит взысканию сумма займа по договору потребительского займа № 28/2015 от 15 декабря 2015 года в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 15 декабря 2015 года по состоянию на 30.11.2016 года в размере 810082 рублей 19 копеек, пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа по состоянию на 30.11.2016 года в размере 112011 рублей 20 копеек, а всего – 1622093 рубля 39 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16320 рублей, с каждого ответчика по 8160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «БГА-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки КБАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес >, и ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: г<адрес > в пользу ООО «Микрофинансовая организация «БГА-Финанс» образовавшуюся задолженность по состоянию на 30 ноября 2016 года по договору № от 15 декабря 2015 года в размере 1622093 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая организация «БГА-Финанс» с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки КБАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая организация «БГА-Финанс» с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: г. <адрес ><адрес ><адрес >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Бондарева