Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018 ~ М-1887/2018 М-1887/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2-2265/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 июня 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Ростелеком», в котором он просит признать действия ПАО «Ростелеком» по начислению ему платы за услуги связи незаконными. Обязать ПАО «Ростелеком» возобновить предоставление ему услуг связи по адресу: КБР, <адрес>. Взыскать с ПАО «Ростелеком» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором №.17 от 01.03.2017г. об оказании услуг связи он стал абонентом ОАО «Ростелеком». В течение трех месяцев с марта по май 2017г. я пользовался услугами сети «Интернет» и добросовестно оплачивал <данные изъяты> рублей ежемесячно в соответствии с условиями договора. С 02.06.2017г. ему стали приходить «СМС» оповещения на его мобильный телефон о задолженности перед ОАО «Ростелеком» сначала на сумму <данные изъяты> рублей, а затем в течение месяца сумма возросла до <данные изъяты> рублей. С указанной даты услуги сети «Интернет» ему не предоставлялись и он был «отключен». На его неоднократные обращения в абонентский отдел разъяснить откуда образовалась такая задолженность и провести сверку расчетов никаких ответов получить не удалось. Также он обращался с претензией от 21.11.2017г. в ОАО «Ростелеком», но получил непонятный ответ о введении в действие услуги «Добровольная блокировка» и ни слова по сути его претензий.

В сентябре 2017г. он получил копию искового заявления, в котором он указан был ответчиком, а истец - ПАО междугородней и международной электрической связи (ПАО «Ростелеком») с адресом регистрации в <адрес> исх.№ от 11.09.17г., согласно которого он задолжал якобы за оказанные услуги связи <данные изъяты> рублей. К иску прилагалась квитанция для оплаты на указанную сумму, где получателем средств указывалось ПАО «Ростелеком», КБР, <адрес>.

Откуда взялась такая сумма задолженности, из содержания искового заявления не усматривается.

В январе 2018г. он получил уведомление, о том, что его задолженность передана для взыскания ООО «Столичное АВД» и его задолженность перед ПАО «Ростелеком» по состоянию на 19.12.2017г. составляет с учетом пени 1304,00 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что от работников абонентского отдела он не мог добиться вразумительного объяснения о причинах образования такой задолженности и почему так разнятся суммы задолженности, он обратился в <адрес>. Согласно ответу, полученному из <адрес> за ним числится задолженность в <данные изъяты> рубль, образовавшаяся за период май-август 2017 года. Однако, во- первых, услуги за май месяц в сумме <данные изъяты> рублей оплачены 31.05.2017г. (квитанция имеется), а, во- вторых, с 02.06.2017г. услуги связи ему были отключены за надуманные долги и с тех пор он услугами ОАО «Ростелеком» не пользовался.

В соответствии с п.26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №, абонент вправе:

а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи;

б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия;

в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;

г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров;

д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Он неоднократно обращался к ответчику в письменной форме с просьбой пояснить механизм образования задолженности и предоставить детализацию счета, но ему так ничего и не предоставили.

Согласно последнему ответу от 10.03.2018г. № задолженность составляет <данные изъяты> руб. Но при этом, опять ему не предоставили детализацию счета, хотя в своем письме он прямо об этом просил. И по этой причине он не имеет возможности привести какие-либо контраргументы в свое оправдание и доказать что он не пользовался услугами ответчика и начисления незаконны.

В соответствии с ст.ст.8.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При не предоставлении полной и достоверной информации на основании п.2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги.

При этом, информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

Ввиду неправомерных действий ответчика он лишен возможности пользоваться услугами связи. Ему в силу возраста и по состоянию его здоровья «Интернет» необходим для записи к врачу и т.д.

Истец - ФИО1 ФИО8., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик - ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, но суду представили возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9

Суд по правилам п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, в том числе возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а,в» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №, подп. «а, в» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. №), подп. «а, в» п.28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

ФИО1 ФИО10 и ПАО «Ростелеком» 01.03.2017г. заключили Договор № на оказание услуги доступа к сети Интернет по тарифному плану «хDSL Домашний Интернет 4.0 МОНО Кластер 1 ЗМбит/с» и Договор №.17 от 01.03.2017г. на услуги телефонной связи.

Абонентская плата по данному тарифному плану взимается в полном объеме независимо от факта потребления услуг, в течение расчетного месяца.

В соответствии с п.7 «Положения о государственном регулировании тарифов общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит государственному регулированию. Стоимость предоставления в пользование абонентской линии, являющейся услугой общедоступной электросвязи, утверждена Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее-ФАС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее действовавшим Приказом ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер которой за оказание услуги по предоставлению в пользование абонентской линии установлен для абонентов - физических лиц в размере 163 рубля в месяц. Предоставление в пользование абонентской линии предусматривает возложение на оператора связи расходов на ее содержание обслуживание и восстановление целостности в случае порывов или иных противоправных действий. При этом устанавливая стоимость за предоставление в постоянное пользование абонентской линии государственные органы возложили на абонентов обязанность компенсировать часть стоимости затрат оператора связи.

Согласно оборотной ведомости, выполненной посредством автоматизированной системы расчетов «КуРС», установленной на сети связи ПАО «Ростелеком», являющаяся основанием для произведения расчетов за оказанные услуги связи, ФИО1 ФИО11. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность за оказанные услуги по предоставлению в пользование абонентской линии по которой осуществляется пропуск трафика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в размере 1304 рубля, так как поименованные услуги являются технологически неразрывными, то есть предоставление доступа к сети «Интернет» невозможно без действующей абонентской линии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии, независимо от ее типа, отнесена к числу услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Оказывая данную услугу, оператором связи производится поддержание абонентской линии в работоспособном состоянии, обеспечивающем возможность прохождения по ней сообщений электросвязи.

Согласно п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), «абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором».

Подписанием договора об оказании услуг связи и-или выбора тарифного плана, абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а так же с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения обосновных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг и иная необходимая информация.

В связи с не поступлением оплаты ПАО «Ростелеком» Договор № и Договор 201693751.17 от 01.03.2017г. были расторгнуты в одностороннем порядке 01.12.2017г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 данного Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что ФИО1 ФИО12 обращался к ПАО «Ростелеком» с предложение о заключении с ним договора связи, но ему в этом было отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО13 являются не обоснованными в части признания действия ПАО «Ростелеком» по начислению ему платы за услуги связи незаконными и обязании ПАО «Ростелеком» возобновить предоставление ему услуг связи по адресу: КБР, <адрес>.

В части исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу, что ПАО «Ростелеком» не были нарушены права ФИО1 ФИО14 как потребителя его услуг, то нет оснований для взыскания морального вреда за причиненные нравственные страдания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15.

Отказать ФИО1 ФИО16 в признании действия ПАО «Ростелеком» по начислению ему платы за услуги связи незаконными.

Отказать ФИО1 ФИО17 в возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности возобновить предоставление ему услуг связи по адресу: КБР, <адрес>.

Отказать ФИО1 ФИО18 во взыскании с ПАО «Ростелеком» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева