Решение № 2А-80/2019 2А-80/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-80/2019

Дело № 2а-80/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 14 марта 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств,

при участии начальника ОСП по Верховажскому району, представителя УФССП России по Вологодской области ФИО3,

установил:

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2 вынесены постановления о возбуждении в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве исполнительных производств № 16519/18/35031-ИП, № 16521/18/35031-ИП, № 16522/18/35031-ИП, № 16523/18/35031-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 5000 рублей по каждому.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств 25.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с административным иском об отмене вышеуказанных постановлений, указав в обоснование требований, что о вынесенных в отношении нее постановлениях о наложении административных штрафов не знала, проживает и зарегистрирована в Тарногском районе Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Верховажскому району – начальник ФИО3, действующий на основании прав по должности, также представляющий интересы заинтересованного лица УФССП России по Вологодской области на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительных производств действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Суд, заслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

03.12.2018 возбуждены исполнительные производства № 16519/18/35031-ИП, № 16521/18/35031-ИП, № 16522/18/35031-ИП, № 16523/18/35031-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому производству в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

05.12.2018 копии постановлений направлены судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1, однако возвращены 10.01.2019 в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 указанного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Так, в исполнительном документе должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Кроме того, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В силу части 4 статьи 13 названного закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах административного дела копии постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве содержат все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

Ссылка заявителя на незаконность постановлений о привлечении к административной ответственности предметом рассмотрения настоящего дела не является, законодатель предусматривает иной порядок оспаривания указанных актов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом также в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Предъявленные в службу судебных приставов постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа содержат информацию о привлекаемом лице: ФИО1, род. ..., м.р.: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО1, ... года рождения, зарегистрирована <адрес>, имеет в собственности транспортное средство ....

Из копии паспорта ФИО1, представленной в материалы дела, следует, что местом ее регистрации является <адрес>, данная информация подтверждается и сведениями Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Вологодской области.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в направленных в ОСП по Верховажскому району постановлениях должностного лица указано место жительства должника на территории Верховажского района.

Судебный пристав-исполнитель в случае изменения места жительства должника обязан в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Из смысла указанной нормы права следует, что данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя только в рамках исполнительного производства, до его возбуждения каких-либо действий судебный пристав-исполнитель предпринимать не вправе.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, он не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим органом или должностным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнительные производства № 16519/18/35031-ИП, № 16521/18/35031-ИП, № 16522/18/35031-ИП, № 16523/18/35031-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области обоснованно, оснований, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении, не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019.