Решение № 21-251/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 21-251/2018

Дело № 21-251/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 22 ноября 2017г. № должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее - Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей (л.д.5-13).

ФИО2 признан виновным в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно: нарушены требования ч.4 ст.35, ст.37, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, п.п.1,3 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, п.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.134-137).

Защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Голубевой А.Ю. и Валвенкиной Т.А., а также представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - ч.1 ст.8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Материалами дела установлено следующее.

Общество, руководителем которого является ФИО2, осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне бухты ФИО4 Татарского пролива, в ходе которой с территории предприятия посредством двух организованных выпусков в бухту сбрасываются неочищенные смешанные сточные воды.

Согласно решению от 01 сентября 2015 г. Обществу предоставлен в пользование водный объект для сброса сточных (в том числе дренажных) вод из выпусков, оборудованных очистными сооружениями, которые эксплуатируются Обществом (л.д.79-96).

Согласно пп.13) п.2.3 указанного Решения – использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении следующих условий: при сбросе сточных, в том числе дренажных вод, концентрация всех загрязняющих веществ в воде бухты ФИО4 не должна превышать нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ для воды на расстоянии 250 м в любом направлении от водовыпуска.

В ходе проведения проверки административным органом в период 24 июля - 18 августа 2017 г. произведен отбор проб природной морской воды бухты ФИО4 Японского моря в местах выпусков сточных вод.

В пробе № природной (морской) воды, взятой в районе причала № бухты ФИО4, обнаружено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по показателю нефтепродукты в 1,3 раза.

В пробе № природной (морской) воды, взятой на причале в районе территории ООО «БТО «Ялта» бухты ФИО4, обнаружено превышение ПДК по показателю железо в 5,1 раза.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность объективно установлены должностным лицом административного органа и проверены судом первой инстанции с помощью имеющихся доказательств, приведенных в судебном решении.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности должностного лица в совершении правонарушения.

Доводы, приведенные автором жалобы, были исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.

Ссылка заявителя жалобы на осуществление сбросов другими водопользователями поселка Ванино, в данном случае существенного значения по делу не имеет, поскольку именно Обществу предоставлен в пользование водный объект для сброса сточных вод из выпусков, оборудованных очистными сооружениями, которые принадлежат Обществу, используются и обслуживаются им, пробы воды взяты в непосредственной близости от водовыпусков.

Утверждение автора жалобы о взятии административным органом проб без учета, указанного в Решении о водопользовании расстояния от выпусков сточных вод (л.д.84), несостоятельно. Материалы дела, в том числе акт и протокол отбора проб, фотографии и схема расположения мест сброса сточных вод (л.д.67-70, 77-78, 88-89, 129) свидетельствуют о том, что взятие проб № и № производилось в местах непосредственно в районе причалов, в местах непосредственно расположенных рядом с водовыпусками (№ и №), оборудованными очистными сооружениями, на расстоянии, не превышающем 250 м от выпусков сточных вод.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, и обоснованность привлечения его к административной ответственности основаны на требованиях закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела, и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22 ноября 2017 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков