Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК ВИТА-ПУЛ» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «МК ВИТА-ПУЛ» о взыскании денежной суммы в размере 812 250 рублей в счет возврата предоплаты по договору купли-продажи товара от 29.07.2019г., взыскании неустойки в размере 142 143 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в этот же день истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере 812 250 рублей, в связи с изменением обстоятельств и отсутствием необходимости в приобретении товара между сторонами было заключено соглашение о возврате уплаченной суммы в размере 812 250 рублей, в связи с неисполнением ответчиком указанного соглашения она \истец\ просит взыскать с ответчика 812 250 рублей, а также неустойку в размере 142 143,5 рублей \л.д.2,3,42\.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.71\.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что представленный истцом договор купли-продажи товара между сторонами не заключался, генеральным директором ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не подписывался, оттиск печати в договоре не соответствует действительной печати Общества; кассовый чек, представленный истцом, не выдавался, данный кассовый чек обладает признаками подложности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает о том, что 29.07.2019г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара стоимостью 812 250 рублей, которые оплатила в тот же день. В связи с тем, что необходимость в приобретении товара отпала, она обратилась к ответчику заявлением о расторжении договора; договор был расторгнут, в связи с чем ответчик обязался в течение 10 дней через кассу магазина вернуть ей \ истцу\ 812 250 рублей, до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

При этом, согласно представленному истцом договору от 29.07.2019г., ответчик ООО «МК ВИТА-ПУЛ» обязался передать не позднее 06.08.2019г. в собственность, а покупатель ФИО1) принять и оплатить следующий товар: электроколяска стоимостью 330 000 рублей, холод 01 стоимостью 54450 рублей, кровать функциональная медицинская электрическая с полным переворотом с туалетом стоимостью 117100 рублей, вертикализатор-тренажер для ходьбы с электроприводом стоимостью 300 000 рублей, опорный поручень для унитаза стоимостью 10700 рублей, всего на сумму 812 250 рублей \л.д.5,6\.

Также истцом представлен кассовый чек от 29.07.2019г. об оплате 812250 рублей \л.д.4\ и распоряжение о возврате предоплаты от 03.08.2019г., согласно которому ответчик в связи с расторжением вышеуказанного договора обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 812 250 рублей в течение 10 дней \л.д.7\.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает о том, что в договорных отношениях с ФИО1 ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не состояло, денежные средства от истца не получало, представленный кассовый чек является поддельным, так же как и представленной истцом распоряжение о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений представлены договор купли-продажи товара от 29.07.2019г., кассовый чек и распоряжение о возврате предоплаты.

При этом, в представленных истцом договоре, распоряжении о возврате предоплаты адресом ООО «МК ВИТА-ПУЛ» указано: <адрес>, этаж 1, пав.109 «Кунцево Плаза».

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения ООО «МК ВИТА-ПУЛ» с 23.05.2008г. и по настоящее время является адрес: <адрес>, стр.1 \л.д.16-36\.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, письменного отзыва на иск следует, что ООО «МК ВИТА-ПУЛ» договоров с физическими лицами не заключает, осуществляет торговлю медицинскими изделиями исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, кассовых аппаратов не имеет.

Оттиски печатей, проставленных в представленных истцом договоре купли-продажи товара, распоряжении о возврате предоплаты, не соответствуют образцам фирменной печати ООО «МК ВИТА-ПУЛ», имеющимся и удостоверенным в АО «Нацинвестпромбанк» \л.д.64, 64 об.\.

Истцом в качестве доказательства в материалы дела также представлен кассовый чек, однако из представленных ответчиком сведений, полученных через официальное приложение ФНС России, данный чек выдан 29.03.2017г. на сумму 2999 рублей \л.д.78\.

Приведенные данные по мнению суда указывают на том, что договор с ФИО1 ответчик ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не заключало, денежные средства 29.07.2019г. в размере 812 250 рублей от истца не получало, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение представленного истцом договора и распоряжения о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «МК ВИТА-ПУЛ» 812 250 рублей, как уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств, неустойки в размере 142 143,5 рублей не имеется и исковые требовании я подлежат отклонению в полном объеме.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истец ФИО1 в качестве места своего проживания в исковом заявлении указала адрес: <адрес>, кВ.45; этот же адрес как место регистрации истца указан и в представленном договоре купли-продажи товара, а также в представленной истцом копии паспорта, где указано, что с 25.08.2016г. истица зарегистрирована по данному адресу \л.д.8\.

Однако, такого муниципального образования как «<адрес>», в том числе по состоянию на 25.08.2016г., никогда не существовало; по адресу же: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, кВ.45, что соответствует упорядоченному наименованию территорий г.о.<адрес> в соответствии с решением Совета депутатов г.о.Подольск от 31.03.2016г., истец ФИО1 по месту жительства не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги на данное жилое помещение \л.д.39\.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, документов, удостоверяющих ее личность, не представила, равно как и иных доказательств, подтверждающих факт возникновения договорных обязательств с ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МК ВИТА-ПУЛ» о взыскании 812 250 рублей в счет возврата предоплаты по договору купли-продажи товара от 29.07.2019г., взыскании неустойки в размере 142 143 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий