Приговор № 1-618/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-618/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Сочинского транспортного прокурора Вуйчич Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года в утреннее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем покупки за 3600 рублей, у неустановленного дознанием лица, интернет – сайта «Гидра», заказал и оплатил через терминал платежной системы «Qiwi», наркотическое средство 2C-I (2-(4-Йод-2,5 диметоксифенил)этанамин), которое является производным 2,5 – диметоксифенэтиламина. Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, 05 ноября 2017 года, около 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, на стене ограждения мусорных контейнеров, забрал «закладку» в виде одного свертка из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился отрезок бумаги, разделенный перфорацией на девять равных частей квадратной формы («марок»), пропитанных наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство 2C-I (2-(4-Йод-2,5 диметоксифенил)этанамин), которое является производным 2,5 – диметоксифенэтиламина, массой 0,146 грамма. Заведомо зная о наркотических свойствах данного вещества и проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное хранение приобретенного наркотического вещества, для личного употребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 забрал «закладку» в виде одного свертка из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился отрезок бумаги, разделенный перфорацией на девять равных частей квадратной формы («марок»), пропитанных наркотическим средством 2C-I (2-(4-Йод-2,5 диметоксифенил)этанамин), которое является производным 2,5 – диметоксифенэтиламина, положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и стал незаконно хранить его при себе.

В этот же день примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 прибыл к железнодорожному вокзалу станции Сочи и продолжая реализовывать свой преступный умысел проследовал в досмотровый павильон № железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии, схожим с наркотическим одурманиваем. Там, в ходе проверки личности последний выложил из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, находящийся при нем сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился отрезок бумаги, разделенный перфорацией на девять равных частей квадратной формы. Указанный отрезок бумаги, разделенный перфорацией на девять равных частей квадратной формы, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта №-э от 07 ноября 2017 года по проведенной физико – химической судебной экспертизе установлено, что представленный на экспертизу фрагмент бумаги разделенный перфорацией на девять «марок», массой 0,146 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 2C-I (2-(4-Йод-2,5 диметоксифенил)этанамин), которое является производным 2,5 – диметоксифенэтиламина, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. № 16 от 12.10.2015 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является его здоровье, предметом данного преступления - наркотическое средство. При этом, подсудимый является субъектом этого преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом, достигшим 16 летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. Также в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающий наказание обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде исправительных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменте бумаги, разделенном между собой перфорацией на восемь частей, массой 0,129 грамма, содержащее в своем составе производное 2,5-диметоксифенэтилам, находящееся в полимерном прозрачном пакетике с линейной застежкой, а так же его упаковка – полиэтиленовый прозрачный сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, упакованное в бумажный пакет – уничтожить;

мобильный телефон марки Самсунг Гелакси S3 – вернуть по принадлежности ФИО1

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: