Постановление № 1-161/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение №... и ордер № 007257 от 15 февраля 2018 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Mercedes-Benz G 350TD», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 30.07.2015 до 29.07.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

27.05.2016 примерно в 11 часов, ФИО2, управляя а/м «Mercedes-Benz G 350TD», г/н «№...», совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем марки «ВАЗ 2114», в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации заднего левого диска и заднего бампера на оформление которого прибыл аварийный комиссар ООО «ВерныйВыбор» - лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДТП не оформлялось, в связи с отсутствием у второго участника страхового полиса ОСАГО.

27.05.2016 примерно в 11 часов 30 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, находясь на месте ДТП, предложило ФИО2, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием его автомобиля, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Mercedes-Benz G 350TD», г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему а/м «Mercedes-Benz G 350TD», г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАЕО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes-Benz G 350TD» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования, с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит примерно 30 000 рублей, из которых 3 000 рублей он должен будет передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения.

27.05.2016 примерно в 14 часов, ФИО2 реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте - у ООО «ВерныйВыбор, расположенного по ул.Пражская, 16 «а» в Центральном районе г.Волгограда а/м «Mercedes-Benz G 350TD» г/н «№...», светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes-Benz G 350TD» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Mercedes-Benz G 350TD» г/н «Т 852 ЕВ 06» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало до 27.05.2016 светокопию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., светокопию водительского удостоверения на имя свидетель 1, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения его данных в фиктивное извещение о ДТП.

27.05.2016 в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> «а», составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 26.05.2016 в 16 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии возле дома №24 по ул.Клименко г.Волгограда, между а/м «Mercedes-Benz G 350TD» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, выполнив подписи от имени ФИО2 и свидетель 1

При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является свидетель 1, и в результате на а/м «Mercedes-Benz G 350TD», образовались повреждения заднего левого диска, заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за последующее денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, через старшего аварийного комиссара - лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта-техника ИП ФИО3 – лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Mercedes- Benz G 350TD», г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извещение о ДТП от 27.05.2016 является фиктивным, 27.05.2016, примерно в 15 часов 00 минут осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 50 671 рубль, о чем составило фиктивное экспертное заключение №ВВ-1445-05/16.

После чего 27.05.2016 ФИО2, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...> «а» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор", договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № ВВ- 1445-05/16-Ц, которые ФИО2 примерно в 15 часов 40 минут подписал и передал их в ООО «ВерныйВыбор».

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило и сдало в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Mercedes-Benz G 350TD», г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», под управлением свидетель 1, признанного виновником в ДТП. Затем по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 39 000 рублей, часть из которых в размере 3 000 рублей, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь 1 000 рублей, передало лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для эксперта-техника - лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за изготовление фиктивного экспертного заключения №ВВ- 1445-05/16.

В последующем, представленные, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: <...> «а» претензии № ВВ-1445-05/16 в потерпевший о взыскании 62 200 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 84 888 рублей (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 400 рублей- почтовые расходы, 2 488 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

14.07.2016 сотрудниками САО «ВСК», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... от 14.07.2016 и претензии №ВВ-1445-05/16, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.им. маршала ФИО4, д. 65 «а», перечислены денежные средства в размере 30 577 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 30 577 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО2 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Копия верна: подпись

Судья В.А. Федоренко