Постановление № 1-444/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Просвирнина В.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, неженатого, имеющего <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов у ФИО1, находящегося в комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес> возник умысел на хищение ее имущества. Реализуя свой умысел в указанное время, дату и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки над телевизором имущество Потерпевший №1: цепь золотую 585 пробы, 50 см, весом 2,55 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги золотые в виде лепестка 585 пробы, весом 3,42 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое обручальное 585 пробы, весом 1,44 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое 585 пробы в виде листочка, с камнем «фианит», весом 1,53 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое со вставкой «фианит» 585 пробы, весом 1,49 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо фигурное без вставок, 585 пробы, весом 2,30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 вернул ей похищенные золотые украшения, принес извинения, которые потерпевшая приняла, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства.

Подсудимый поддержал ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, вернул ей все похищенной имущество, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является.

Защитник указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Прокурор отметил, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, иначе не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения как до совершения преступления, так и после.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал, загладил причиненный потерпевшей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, кольцо обручальное из металла желтого цвета, кольцо из метала желтого цвета в виде лепестков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- 4 листа со скриншотами хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина