Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-450/2018 М-450/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело №2-36/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славск 11 февраля 2019 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО18, ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он приобрел жилой дом, находящийся по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом, о чем составлена запись о государственной регистрации права № №

Когда приобретал у ФИО2 дом, он заверил истца в том, что в жилом доме отсутствуют лица, фактически проживающие, зарегистрированные по месту жительства и\или по месту пребывания и имеющие право на проживание в указанном жилом доме, а также, что отсутствуют лица, призванные на действительную срочную военную службу, временно выехавшие по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующие по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лица, заключенные под стражу, в том числе несовершеннолетние и \или иные лица, сохраняющие право пользования жилым домом после его приобретения истцом и имеющие право претендовать на жилой дом. Данное заверение было отражено в п9 договора купли-продажи.

Из-за своей неосведомленности, перед заключением договора купли-продажи истец не потребовал у ФИО3 поквартирную карточку в подтверждение его слов об отсутствии на указанной площади зарегистрированных лиц. Однако позже, из полученной ДД.ММ.ГГГГ. копии поквартирной карточки истцу стало известно о наличии зарегистрированных лиц –ответчиков. Продавец ФИО4 пояснил, что он не знал, что кто-либо был зарегистрирован в жилом доме, т.к. сам он там не проживает и получил дом по наследству накануне сделки купли-продажи.

Ответчики в вышеуказанном жилом доме не проживают, их фактическое местонахождение не известно. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Ответчики никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, это нарушает его права и наносит истцу материальный ущерб, т.к. он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом доме.

Ответчики, не проживая в принадлежащем истцу жилом доме длительное время, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, тем самым злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

Истец просит суд признать ФИО13, ФИО18, ФИО25 утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО13, ФИО18, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчиков неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Кардашов А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд принять законное и справедливое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО12 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-9)

Право собственности ФИО12 на вышеуказанный жилой дом подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11)

В соответствии с п.9 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. продавец гарантировал, что в жилом доме отсутствуют лица, фактически проживающие, зарегистрированные по месту жительства и\или по месту пребывания и имеющие право на проживание в указанном жилом доме, а также, что отсутствуют лица, призванные на действительную срочную военную службу, временно выехавшие по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующие по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лица, заключенные под стражу, в том числе несовершеннолетние и \или иные лица, сохраняющие право пользования жилым домом после его приобретения истцом и имеющие право претендовать на жилой дом.

Однако, в соответствии с поквартирной карточкой ответчики ФИО13, ФИО18, ФИО25 зарегистрированы в указанном жилом доме. (л.д.12)

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчиков никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ними и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчики, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета не снялись, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что проживает в доме <адрес>, через два дома от принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома № №. Жилой дом № № в настоящее время требует значительного ремонта. Прежний собственник дома ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор в доме никто не живет. Сын ФИО10 получил этот дом по наследству и продал ФИО12. При жизни ФИО11 он в доме проживал с ФИО18, с которой сожительствовал. ФИО26 и ФИО25 являются детьми ФИО18, где они живут никто в поселке не знает. Елена злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, жила у ФИО14 не постоянно, он тоже выпивал, а когда умер, то Елена вообще перестала появляться в доме. Никаких вещей ответчиков в доме не было, никто им никаких препятствий в проживании не чинил.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что в доме <адрес> никто не живет, с тех пор как умер в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16. Сейчас дом находится в полуразрушенном состоянии, поэтому сын ФИО17, оформив наследство, продал дом ФИО12, который начинает делать там ремонт. ФИО27 с ФИО19 состоит в родственных отношениях, ему известно, что ФИО20 сожительствовал с ФИО18, они вместе сильно выпивали. После смерти ФИО21, Елена уехала куда-то и где живет сейчас никто не знает. Ответчиков ФИО28 (ФИО29) Татьяну и ФИО25 не знает и никогда не видел в доме <адрес>.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что живет в доме <адрес> с рождения. ФИО28 (ФИО29) Татьяну и ФИО25 никогда не видел в доме № №, они там не жили и не приезжали никогда. В доме № № жил ФИО23 с ФИО18, которая после смерти ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ году уехала и больше никогда не приезжала в этот дом. Дом пустовал долгое время, пока в прошлом году его не купил ФИО12.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает, им не пользуется.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО13, ФИО18, ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.В. Улька