Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Дело № 2-1618/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 330 876 руб.02 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. в сумме 331289 руб. 07 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 349 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 08 декабря 2017 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 330 876 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. - 331289 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя суд извещал её о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на иск первоначально ссылалась на то, что кредитный договор не заключала, однако, от дачи пояснения и назначения почерковедческой экспертизы по делу в рамках судебного поручения, направленного по ее месту жительства, уклонилась. Позднее в письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24 сентября 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 349 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 08 декабря 2017 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 330 876 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. - 331289 руб. 07 коп.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ от 22.04.2014, который был отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик ФИО1, являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 08 декабря 2017 года составляет по уплате основного долга - 330 876 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. - 331289 руб. 07 коп. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком подлежащая взысканию по состоянию на 08 декабря 2017 года по основному долгу 330 876 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. - 331289 руб. 07 коп.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не принимаются судом: срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом последнего внесенного платежа (25.11.2013) начал течь с 25.12.2013 (дата очередного платежа).

22.04.2014 истец подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 3 мес. 28 дней.

Судебный приказ был выдан 22.04.2014 и отменен 07.08.2015. Неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 8 месяцев 2 дня. Исковое заявление подано 12.01.2018. С 07.08.2015 по 12.01.2018 истекло 2 года 5 мес.6 дней, т.е. исковая давность даже по платежу от 25.12.2013 не истекла.

Иные доводы ответчика (о том. что договор не подписывала и не заключала) не принимаются судом, т.к. опровергаются доказательствами по делу (кредитный договор, анкета заемщика, копия паспорта ответчика). От проведения почерковедческой экспертизы ответчик уклонилась, хотя последствия уклонения разъяснялись ей письмом от 15.03.2018.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9821 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 24.09.2013 г. в сумме 662 165 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 330 876 руб.02 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.09.2013 г. по 08.12.2017 г. - 331289 руб. 07 коп., а также взыскать госпошлину в сумме 9821 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова