Решение № 2-1693/2024 2-1693/2024(2-8474/2023;)~М-7099/2023 2-8474/2023 М-7099/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1693/2024

Дело № 2-1693/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011917-90

Заочное
решение

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО «ЕДС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба указав, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕДС» заключен договора аренды указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕДС» и ФИО3 заключен договор аренды, согласно которому транспортное средство передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила 85 500 руб. С учетом того, что ответчик является виновным в совершении ДТП, истец просит с него взыскать ущерб в указанном размере, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ООО «ЕДС» требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕДС» заключен договор аренды без экипажа транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕДС» и ФИО3 заключен договор аренды без экипажа транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 85 500 руб., что подтверждается актом на выполненные работы.

Учитывая отсутствие доказательств иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 85 500 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., разумность которых не оспаривается, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 85 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 г.