Постановление № 1-679/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-679/2019

к делу №1-679-19

№ УИД61RS0022-01-2019-005981-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: старшего помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

потерпевшего ФИО7

подозреваемой ФИО1

защитника адвоката Люшневского Н.В., ордер № 30147 от 24.07.2019

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ У МВД России по г. Таганрогу ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

08.07.2019 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело. В качестве подозреваемой по делу привлекается ФИО1, которой было объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, 30 июня 2019 г., примерно в 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь на законных основаниях на третьем этаже в помещении торговоразвлекательного центра «Мармелад», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно от окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее не известный ей ФИО7 отошел от принадлежащего ему имущества, лежавшего на поверхности стула в указанном месте, и не контролирует его сохранность, она - ФИО1, подошла к указанному стулу и убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, взяла с его поверхности, оставленное без присмотра имущество принадлежащее раннее не известному ей ФИО7, а именно: сумку марки <данные изъяты> черного цвета со стразами зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 2000 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <***>, косметической пудрой марки <данные изъяты> косметическим карандашом марки «<данные изъяты>, косметическим карандашом марки <данные изъяты> расческой для волос, картой покупателя магазина «Пятерочка», помазком черного цвета, зарядным устройством, солнцезащитными очками, также на представляющими материальной ценности для ФИО7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел о тайном хищении чужого имущества, достоверно зная о том, что обнаруженное ею - ФИО1 имущество, а именно - сотовый телефон марки №, имеет идентификационные признаки, а также сведения о его владельце, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вышеуказанного имущества и желая этого, она - ФИО1, добровольно не вернула вышеуказанный сотовый телефон и остальное указанное имущество ФИО7, обратив похищенное ею имущество, в свою пользу, которым распорядилась в дальнейшем по своему собственному усмотрению. При этом ФИО7, не считая вышеуказанное принадлежащее ему имущество потерянным, так как таковое было оставлено им без присмотра в достоверно известном ему месте, через непродолжительное время 30 июня 2019г., примерно в 19 часов 30 минут, вернулся к данному месту, где он оставил вышеуказанное имущество, приняв меры к его возврату и поиску. Таким образом, она - ФИО1, 30 июня 2019г., приблизительно в 19 часов 20 минут, находясь на третьем этаже в помещении торгово-развлекательного центра «Мармелад», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила с поверхности стула, находившегося в указанном месте, принадлежащее ФИО7 вышеуказанное имущество общей стоимостью 15000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 согласно поступившему заявлению, не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник подозреваемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.82), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1. после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д.46-47) – считать возвращенными по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.66-67) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов