Постановление № 1-608/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-608/2020

К делу №

23RS0№-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

Г.Новороссийск 11 ноября 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карасановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время ФИО1, с целью придания видимости законности своим действиям, имитируя осуществление предпринимательской деятельности, не имея в действительности соответствующих намерений, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации его, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого сотрудником указанной службы ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15:00 часов в магазине «GSM-ОПТ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой оказать услугу по ремонту мобильного телефона. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что произведет ремонт мобильного телефона в срок до ДД.ММ.ГГГГг., при этом не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Введенный в заблуждение ФИО4, желая отремонтировать принадлежащий ему мобильный телефон, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон HUAWEI «Honor 8Х» стоимостью 2.951 рубль.

ФИО1, с целью сокрытия своих преступных намерений, предоставил ФИО4 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мобильного телефона.

Получив от ФИО4 путем обмана указанный выше мобильный телефон, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причини потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства его совершения подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, принес ему извинения. Просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела.

Защитник Карасанова Г.С. ходатайство следователя поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Вменяемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Помимо признания подсудимым вины в совершенном преступлении, причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей стороне вред загладил, принес свои извинения, - и приведенные обстоятельства расцениваются судом как подтверждение раскаяния подсудимого.

Поэтому, исходя из принципов справедливости, что предусмотрено ст.6 УК РФ, а также принципов гуманизма, что отражено в ст.7 УК РФ, суд находит, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и его защитник, а также участвующий в деле прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Уголовного закона, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120.000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, размера причиненного преступлением ущерба, имущественного положения подсудимого, его семейного положения и наличия двоих малолетних детей, - и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

Одновременно с определением размера штрафа суд устанавливает срок, в течение которого таковой подлежит оплате со стороны подсудимого с учетом его трудовой деятельности, а также необходимости сохранения достойного уровня материального обеспечения подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК.

Руководствуясь ст.76.2, ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, а также ст.25.1, ст.254, ст.256 и ст.446.3 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому

краю (Управление МВД России по г.Новороссийску)

л/с <***>

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 231501001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК банка 040349001

ОКТМО 03720000

КБК 18811621040046000140

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Е. Керасов