Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка и установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности база отдыха и земельный участок с КН № площадью 10 759 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов для эксплуатации базы отдыха и располагается в зоне Р-1, сведения о границах внесены в ЕГРН в условной системе координат по материалам межевания 2002г. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении его (истца) земельного участка было выявлено, что земельный участок с КН № прошел кадастровый учет с кадастровой ошибкой и налагается на его (истца) земельный участок, хотя по документам, существовавшим ранее, его земельный участок и земельный участок с КН № не являлись смежными. Земельный участок с КН № принадлежит ответчице ФИО2, предназначен для ЛПХ и имеет адрес: <адрес> В адрес ответчицы было направлено соответствующее уведомление, но от приведения документов в надлежащее состояние она отказалась. Согласно данным похозяйственной книги за период с 1992г. по 1995г. площадь земельного участка ответчицы составляла 0,15 га, в последующем она была изменена на 2 700 кв.м., но по данным Росреестра на сегодняшний день она составляет 3 300 кв.м. При уточнении местоположения границ данного земельного участка оно с ним (истцом) не согласовывалось. При сопоставлении границ земельных участков усматривается, что земельный участок ответчицы вклинивается в его земельный участок, фактически пересекая его. В результате земельный участок ответчицы попадает одновременно в две зоны, что противоречит нормам законодательства в области кадастрового учета. Кроме того, его земельный участок и земельный участок ответчицы располагаются на разных высотах, границы земельного участка ответчицы не соответствуют фактическому землепользованию. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка и признать границы его земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленном 02.05.2017г. кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске, объяснив, что участок ФИО7 стоит на кадастровом учете в условной системе координат, но эти сведения о границах являются действующими. Местоположение границ в межевом плане уточнялось с учетом сведений о границах участка в условной системе координат, сведений БТИ о базе отдыха. При уточнении границ земельного участка ФИО2 они с ФИО7 не согласовывались, было несколько планов ее участка. Участок под базой отдыха был поставлен на кадастровый учет еще в 1998г., а база отдыха существовала с 70-х годов. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка ФИО7 спор возник только с ФИО2

Кроме того, заявили о подложности представленного свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО2 от 17.03.1992г., т.к. оригинал свидетельства не представлен, подпись в нем выполнена не главой администрации сельского поселения, сведений о предоставлении ответчицы земельного участка не имеется, в свидетельстве на право собственности на землю указан адрес участка, который был присвоен позднее даты его выдачи.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители ФИО8 и ФИО9, а ранее и ФИО10, в судебном заседании против требований истца возражали, ссылаясь на то, что ФИО2 в 1992г. было выдано свидетельство о праве собственности на ее земельный участок, площадь участка в нем указана 3 000 кв.м. Межевание участка было проведено в 2010г. и участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, никаких нарушений не было, пересечений тоже, никакой реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ФИО2 не имеется. На территории базы отдыха на настоящий момент имеется ограждение по фасаду, которого ранее не было, постройка истца у фасада появилась только 2 года назад, ранее территорией в данной месте (в районе ограждения по фасаду) пользовались владельцы двух домовладений, расположенных рядом, фактические границы базы отдыха до 2014-2015гг. не определялись по имеющемуся в настоящее время ограждению по фасаду. На тот момент, когда проводилось уточнение границ земельного участка ответчицы территория базы отдыха не имела никаких ограждений. В представленном межевом плане земельный участок базы отдыха смещен от реки Воронеж в сторону склона, а ранее он располагался ближе к реке Воронеж. При уточнении границ земельного участка ответчицы задняя граница согласовывалась с администраций Падовского сельсовета, т.к. земельные участки сторон не были смежными, между ними были земли сельского поселения, фактически склон и овраг относились к землям сельского поселения. Ранее местоположение границ земельного участка под базой отдыха было иное, чем уточняется истцом в настоящее время. Территорию в спорном месте ответчица использовала, обрабатывала от сорняка, там был сад. При уточнении местоположения границ земельного участка ответчицы было несколько рабочих проектов, где была разная конфигурация и площадь, рабочие планы на 37 сот. и 27 сот. были подготовлены с наложением на земельный участок <адрес>, но для кадастрового учета представлялся один план, который имеется в кадастровом деле и является правильным. В 2009г. ФИО2 была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности ей участка площадью 2 700 кв.м.

Кроме того, в межевом плане на земельный участок ФИО7 от 02.05.2017г. в его состав был включен земельный участок площадью 800 кв.м. в районе сторожки, который не принадлежит базе отдыха, данный участок вместе со сторожкой принадлежали умершему ФИО11, на его имя есть свидетельство о праве собственности на землю и технический паспорт на сторожку. Также согласно законодательства в собственность не могут передаваться земли береговой полосы водных объектов, расстояние от водного объекта должно быть не менее 20м., но согласно схемы расположения земельного участка ФИО7 он начинается от уреза воды, в его состав включена береговая линия, что является нарушением законодательства.

Представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО20 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, объяснив, что земельный участок под базой отдыха существовал всегда в тех границах, которые представлены в межевом плане истца, свидетельство о предоставлении ФИО2 земельного участка от 1992г. в сельском совете отсутствует, в 2009г. к нему приходил ФИО21 и хотел получить выход к реке, он ему отказал, он согласовывал ФИО2 границы с площадью ее участка 2 700 кв.м., подпись в акте согласования местоположения границ в межевом плане от 05.04.2010г. ему не принадлежит, в представленном ФИО2 свидетельстве от 1992г. стоит подпись не главы администрации ФИО22.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.11.2018г. был объявлен перерыв до 16.11.2018г.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

В соответствии с Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующим до 01.01.2017г., осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости) (ст. 5). В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7).

В силу ст. 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен для кадастрового учета межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с со ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона, действующей до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии - вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действующего до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Пунктом 1 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утверждённого Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 года, было предусмотрено, что в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации постановлением от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно утвержденного Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. (утратил силу на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991г.), в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980г. (действовавшей до издания Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.1988г.) переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 Земельного кодекса РСФСР, но в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.1988г., переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст. 64 и ст. 65 настоящего кодекса (ст. 51 ЗК РСФСР).

В силу ст. 66 того же Земельного кодекса РСФСР приусадебные земельные участки предоставляются в пределах следующих норм на семью:

1) постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара;

2) постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара;

3) постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником базы отдыха (ограждение, ворота, здание столовой (Лит. А, надА), здание сторожки (Лит. Б, б), спальные корпуса (Лит. В, Д)) на основании договора купли-продажи от 13.05.2008г. и земельного участка с КН № площадью 10759 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.05.2012г., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2018г. на указанный земельный участок его площадь составляет 10759 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для эксплуатации базы отдыха, имеются сведения о конфигурации участка в ЕГРН, сведения о местоположении границы земельного участка также содержатся в ЕГРН, система координат условная.

Ранее указанная база отдыха принадлежала Липецкому арендному торговому концерну.

Согласно архивной выписки № 3458 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на данную базу отдыха от 14.02.2014г. оно состоит из сооружений Лит. А, надА, Б, б, В, Д, I, 1. Данная база по договору купли-продажи от 28.02.1992г. были приобретена АО «ЛИНКО» у Липецкого арендного торгового концерна, данный договор был зарегистрирован в БТИ Липецкого района 28.10.1998г.

Постановлением главы администрации Липецкого района от 06.07.1998г. № 262 за АО «ЛИНКО» (с связи с договором купли-продажи от 28.02.1992г.) был закреплен земельный участок общей площадью 1,0759 га застроенной территории базы отдыха «Крутогорье», расположенный на территории администрации Падовского сельсовета, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать АО «ЛИНКО» свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей.

07.07.1998г. АО «ЛИНКО» было выдано свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование землей на земельный участок для базы отдыха площадью 1,0759 га. Приложением к данному свидетельству являлся План границ землепользования базы отдыха «Крутогорье», в котором были указаны сведения о границах (долгота и широта характерных точек), с одной стороны участка расположены земли водного фонда, с остальных сторон – земли Падовского сельсовета, план подписан представителями администрации Липецкого района и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого района.

По договору купли-продажи от 17.11.1998г. АО «ЛИНКО» продало ФИО14, ФИО15 и ФИО16 базу отдыха, состоящую из столовой, двадцати спальных корпусов, сторожки, трех уборных, сарая, сарая-бани, навеса, металлических заборов, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 1,0759 га., данный договор был зарегистрирован в БТИ Липецкого района 08.12.1998г.

Земельный участок под базой отдыха был передан ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в постоянное (бессрочное) пользование 12.02.1999г., что подтверждается соответствующими свидетельствами, приложением к которым являлся План границ землепользования Базы отдыха «Крутогорье», аналогичный плану при предоставлении ранее данного участка АО «ЛИНКО».

По договору купли-продажи от 28.12.1999г. ФИО14, ФИО15 и ФИО16 продали данную базу отдыха ФИО17, который затем по договору купли-продажи от 13.05.2008г. продал ее ФИО7

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 02.05.2012г. было разрешено переоформить ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности за плату на земельный участок площадью 10759 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, для эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании данного постановления между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно справке администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 26.04.2017г. земельный участок с КН № находится в зоне Р-1 согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Падовский сельсовет.

Из материалов инвентаризационного дела на базу отдыха «Крутогорье» следует, что первый технический паспорт на нее был изготовлен в 1997г., в состав базы входила столовая (Лит. А), спальные корпуса, сторожка с пристройкой (Лит. Я, а), база отдыха располагалась вдоль реки Воронеж, была огорожена со всех сторон, кроме стороны у реки.

В техническом паспорте на базу отдыха по состоянию на 2003г. границы участка под базой соответствуют Плану границ землепользования Базы отдыха «Крутогорье», составленному при его предоставлении АО «ЛИНКО», а затем и следующим собственникам - физическим лицам. В техническом паспорте в составе базы указаны столовая, сторожка, два спальных корпуса, со стороны дороги и въезда (фасад) участок был огражден, рядом с базой у дороги располагался <адрес>, с левой стороны от базы располагались дома по <адрес> – <адрес>. Аналогичные данные остались и после проведения технической инвентаризации базы в 2007г.

Из кадастрового дела на земельный участок с КН № следует, что он был поставлен на кадастровой учет в 2002г. на основании заявления ФИО14, для осуществления кадастрового учета был предоставлен План границ землепользования базы отдыха «Крутогорье», являющийся приложением к свидетельствам о праве на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданным 12.02.1999г. ФИО14, ФИО15 и ФИО16 К данном плану также прилагалось описание земельного участка с указанием координат его характерных точек, длин и дирекционных углов, система координат условная.

Судом также установлено, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 23.05.2018г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2010г.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка его площадь составляет 3 300 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении его границ.

На указанном земельной участке в настоящее время расположен жилой дом, также принадлежащий ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2010г., основание права - договор от 12.01.1981г.

Согласно справки администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 15.05.2008г. земельному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, на основании решения сессии Падовского сельского Совета депутатов Липецкого района № 30 от 23.02.2006г.

Согласно данным филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое районное БТИ инвентаризационное дело на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует, до настоящего времени принадлежащий ФИО2 жилой дом значится по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентаризационного дела на данный жилой дом следует, что на него был составлен единственный технический паспорт по состоянию на 22.12.2000г., фактическая площадь земельного участка – 2023 кв.м., с задней стороны участка расположен овраг, длина участка 57,8 м., ширина – 35 м.

Из кадастрового дела на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, следует, что он был внесен в государственный кадастр 13.05.2010г. как ранее учтенный на основании заявления представителя ФИО2 – ФИО9, единственное межевание земельного участка проводилось в 2009г. кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис-М», межевой план по уточнению местоположения границы и площади подготовлен 05.04.2010г., на момент подготовки межевого плана участку не был присвоен кадастровый номер.

Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения его границ составила 3 300 кв.м., сведений о площади участка в ГКН не имелось, участок с левой стороны от точки н6 до точки н1 (на всем протяжении граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, с остальных сторон – земли сельского поселения Падовский сельсовет. При этом в межевом плане имеется чертеж земельного участка, на оборотной стороне которого содержится акт согласования местоположения границы участка, который был подписан смежными правообладателями и главой сельского поселения Падовский сельсовет ФИО12 При этом в акте согласования в площади участка имеется исправление, а также в него в качестве смежника (от точки н2 до точки н5 – с правой стороны) была внесена ФИО18 как правообладатель земельного участка по адресу: <адрес>, но затем она была вычеркнута.

В межевом плане имелось свидетельство на право собственности на землю, выданное 17.03.1992г. администрацией Падовского сельсовета за подпись главы ФИО19 ФИО2 на основании решения администрации Падовского сельсовета от 17.03.1992г., согласно которого ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,30 га по адресу: <адрес>, длиной 100 м., шириной 30 м. Данное свидетельство было предоставлено кадастровому инженеру в виде нотариально заведенной копии от 05.04.2010г.

На основании решения от 13.05.2010г. в ГКН были внесены сведения о местоположении границы и площади данного земельного участка по межевому плану от 05.04.2010г.

Из кадастрового плана территории следует, что на карте кадастрового квартала № сведения о земельном участке ФИО1 с КН № не отображены, отображен земельный участок ФИО2 и смежные с ним участки.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН № ФИО13 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план от 02.05.2017г.

Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 10759 кв.м. (т.е. осталась неизменной по сравнению с данными ЕГРН), вокруг земельного участка расположены земли неразграниченной государственной собственности, граница частично проходит по металлическому забору.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь установлены с учетом Плана границ землепользования базы отдыха «Крутогорье», являющегося приложением к свидетельствам от 12.02.1999г. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с КН № прошел кадастровый учет с кадастровой ошибкой в местоположении. Одной из причин наложения явилось то, что при проведении кадастровых работ площадь данного участка была увеличена без дополнительного выезда на местность, в виду того, что при обследовании территории земельного участка базы отдыха было выявлено, что земельный участок с КН № расположен по <адрес>-1, исторически сложившаяся задняя граница вышеуказанного участка располагается выше территории базы отдыха «Крутогорье» на величину 10-15 метров, на склоне от задней границы данного участка до границ уточняемого земельного участка произрастают деревья и кустарники возрастом более 20 лет.

Согласно схемы расположения земельного участка в межевом плане имеется пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с КН №.

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО23 был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>, координаты которой содержатся в ЕГРН (точки н1 и н2 по межевому плану от 05.04.2010г., соответствуют точкам 1 и 2 по выписке из ЕГРН от 23.05.2018г.), а также характерной точки границы земельного участка истца ФИО1 по адресу: <адрес>, под базой отдыха, координаты которой содержатся в межевом плане от 02.05.2017г. (точка н13).

В ходе выездного судебного заседания судом был осуществлен осмотр земельных участков сторон, в результате которого было установлено, что земельный участок ФИО2 расположен выше, чем земельный участок при базе отдыха, между участками сторон имеется характерный значительный перепад высот, ограждений между участками не имеется. Участок под базой отдыха вплотную прилегает к береговой линии реки Воронеж, с другой стороны визуально граница проходит по имеющимся зарослям деревьев и кустарников. Со стороны дороги (спуск от <адрес>я, от точки н10 до точки н12 по межевому плану участка ФИО1 от 02.05.2017г.) участок под базой отдыха частично огражден металлической сеткой. В зарослях деревьев и кустарников, ограждающих участок под базой отдыха, в районе земельного участка ФИО2 имеется проход.

После выноса в натуру характерных точек границы участка ответчика ФИО2, координаты которой содержатся в ЕГРН (точки н1 и н2 по межевому плану от 05.04.2010г.), было установлено, что точки н1 и н2 закрепления на местности не имеют – визуально расположены ближе к р. Воронеж относительно начала ограждения земельного участка под базой отдыха со стороны дороги.

После выноса в натуру характерной точки границы участка истца ФИО1, координаты которой определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 02.05.2017г. (точки н13), судом установлено, что точка н13 закрепления на местности не имеет, расположена у начала зарослей кустарников и деревьев со стороны р. Воронеж.

Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися фотоматериалами.

Согласно схемы расположения земельных участков в районе базы отдыха с правой стороны от земельного участка базы отдыха протекает река Воронеж, с левой стороны имеется овраг, а за ним земельные участки домов по <адрес>, по фасаду участка имеется ограждение, границы земельного участка (уточненные согласно межевого плана от 02.05.2017г.) пересекают границы земельного участка с КН № (<адрес>) с задней стороны, который частично налагается на участок базы отдыха с левой стороны. При этом земельный участок с КН № граничит с левой стороны с земельным участком с КН № (<адрес>), а с правой стороны – с земельным участком с КН № (<адрес>, уч. 17в), которые короче него и не доходят своей задней границей до участка базы отдыха, в то время как земельный участок с КН № длиннее соседних участков и задней границей налагается на участок базы отдыха.

Таким образом, из материалов дела следует, что по данным ЕГРН земельный участок ФИО2 начинается от <адрес>, затем проходит вниз по всему склону и далее от склона продолжается в сторону реки Воронеж, при этом визуально земельный участок ФИО2 заканчивается в начале зарослей деревьев и кустарников на данном склоне, не доходя до его основания внизу, внизу склона визуально располагается земельный участок под базой отдыха.

Местоположение границы земельного участка ФИО2 со стороны базы отдыха не закреплено какими-либо объектами, позволяющими определить местоположение границы данного земельного участка, необходимость прохождения именно таким образом спорной границы объективно ничем не подтверждена, не соответствует имеющемуся рельефу местности, для того чтобы попасть на спорную территорию (место наложения участков) истице необходимо спуститься по своему участку по очень крутому склону вниз.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу местоположения границы земельных участков сторон.

Согласно заключения эксперта Дрозда М.Г. от 20.09.2018г. № 2-18/13/2018, подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, местоположение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, иным имеющимся сведениям о данных участках. Несоответствие выражается в местоположении, конфигурации и площади. Определить сложившийся порядок пользования на спорной территории не представляется возможным, соответственно не представляется возможным сопоставить его со сведениями ЕГРН. При проведении экспертного осмотра установлено отсутствие наличия каких-либо объектов искусственного происхождения, подтверждающих или определяющих сложившийся порядок пользования на спорной территории, на местности имеется значительный перепад рельефа (склон), на котором имеются деревья и кустарники.

В кадастровом деле данного земельного участка имеется межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО24 от 05.04.2010г., на основании которого в ЕГРН были внесены геодезические данные (в том числе координаты поворотных точек границ) исследуемого земельного участка в системе координат МСК-48. Площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН, составила 3 300 кв.м. При построении границ по имеющимся координатам усматривается следующее.

Конфигурация участка, полученная в результате построения границ, не совпадает с конфигурацией, имеющейся в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей». По координатам участок имеет усредненную длину 98,53 м. и ширину 34,22 м., а по чертежу длину 74 м. и ширину 37 м. Таким образом, установлены противоречия между координатами, имеющимися в ЕГРН, и графическим отображением местоположения границ исследуемого участка на чертеже в межевом плане. Установить причину данных противоречий (реестровой ошибки) эксперту не представляется возможным.

Местоположение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, уточненное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 02.05.2017г., соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, иным имеющимся сведениям о данном участке. Иных вариантов местоположения границ данного земельного участка эксперт не усматривает.

В кадастровом деле на данный земельный участок имеется план границ землепользования базы отдыха «Крутогорье» и описание его границ, раздел содержит каталог координат (система координат условная) поворотных точек исследуемого земельного участка. Экспертом проведено построение границ участка по данному каталогу и составлена схема расположения, на которой совмещена полученная конфигурация (в том числе меры линий и внутренние углы) с местоположением границ и, соответственно, конфигурацией по межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от 02.05.2017г. При исследовании полученной схемы усматривается полное соответствие конфигурации земельного участка по межевому плану и в условной системе координат. Для исследования соответствия фактических границ и их местоположения по межевому плану экспертом принята за базовую линию линия (между точками А и Б), совпадающая с имеющимся на местности ограждением, за базовую точку принята точка А, которая на местности выражена окончанием ограждения и пересечением с береговой линией (границей водного объекта). Дополнительно на схеме экспертом указаны линейные размеры от капитальной постройки (столовой Лит. А), которая фактически находится на исследуемом земельном участке, до северо-западной и юго-восточной границ. В материалах инвентаризационного дела базы отдыха «Крутогорье» содержится инвентаризационный план базы, на котором также отражен указанный объект. При сопоставлении полученных расстояний по схеме и по съемке усматривается их соответствие.

Вышеизложенные исследования позволяют сделать вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 02.05.2017г. местоположение границ определено верно.

Из схемы расположения земельных участков сторон с КН № (по межевому плану от 02.05.2017г.) и КН № (по сведениям ЕГРН), составленной экспертом, следует, что имеется пересечение границ данных земельных участков, площадь наложения составляет 648 кв.м. (спорная территория), местоположение границы земельного участка с КН №, смежной с земельным участком с КН №, определено следующими координатами: <данные изъяты>.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает необходимыми познаниями в области землеустройства.

В судебном заседании эксперт ФИО25 выводы своего заключения поддержал, объяснив, что в ходе сопоставления границ земельного участка с КН № по координатам из ЕГРН и чертежу в межевом плане, на основании которого данные координаты были внесены в ЕГРН, было установлено расхождение по конфигурации и площади участка, чего быть не должно, участок по координатам получился не такой, как на чертеже. Где допущена ошибка, в координатах или чертеже, не известно, в ЕГРН конфигурация участка одна, а в межевом плане – другая. Но чертеж участка в межевом плане должен совпадать с указанными с нем координатами. В данном случае кадастровый инженер в межевом плане либо неправильно нарисовал чертеж, либо неправильно определил координаты. Он в заключении указал усредненные размеры земельного участка, построенного по координатам ЕГРН, т.к. границы данного участка представляют собой ломанные линии и если их просто сложить, то размеров участка не получится, поэтому расстояния взяты по середине участка. При проведении экспертизы он исследовал все материалы дела, местоположение границы земельного участка с КН № определялось несколько раз и по разному, было составлено несколько планов участка, разновариантность местоположения границ данного участка он и отразил в заключении, неоднократно менялась конфигурация участка. В свидетельстве на право собственности на землю нет никаких привязок. Определить местоположение границ земельных участков сторон в спорном месте не представляется возможным. При въезде на базу имелось частично ограждение, визуально оно стоит давно, с одной стороны водный объект, с другой резкое изменение рельефа. Местоположение границы от точки А до точки Б (по фасаду) он определял по имеющемуся ограждению. Он построил схему расположения земельного участка базы отдыха, исходя из сведений о границах в условной системе координат (учитывал линейные размеры и дирекционные углы) и данных БТИ, граница совпала с имеющимся ограждением. На земельном участке базы отдыха в середине сохранилось строение – столовая, он измерил расстояние от нее до границы и сравнил имеющиеся данные, это расстояние на схеме БТИ, в межевом плане ФИО26 и на местности совпали, граница также проходит по ограждению. Ограждение базы отдыха это же и ограждение имеющегося в данном месте дома. Границу участка сместить невозможно, т.к. она определялась с учетом объектов капитального строительства и границ водного объекта. По фасаду точка совпадает с границей водного объекта, ее дальше сместить уже нельзя.

В качестве доказательства возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м. суду была представлена нотариально заверенная копия свидетельства на право собственности на землю, выданного 17.03.1992г. администрацией Падовского сельсовета за подписью главы ФИО19 на имя ФИО2

Однако, суд не может принять во внимание данную копию свидетельства в качестве доказательства площади и местоположения границ земельного участка ФИО2 в силу следующего.

Оригинал данного свидетельства на имя ФИО2 суду представлен не был.

В данном свидетельстве отсутствует подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого района, что свидетельствует о том, что оно завизировано не было.

Само свидетельство было выдано 17.03.1992г. по форме, которая была утверждена позднее Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177.

В данном свидетельстве, выданном в 1992г., указан адрес участка ФИО2 – <адрес>, который был присвоен только в 2006г., на 1992г. адрес участка значился - <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетельство о праве собственности ФИО2 на земельный участок было выдано позднее даты, указанной в нем.

Из сообщения архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20.07.2018г. следует, что в постановлениях главы администрации Падовский сельсовет за 1992-2004гг. сведений о предоставлении (закреплении) земельного участка по адресу: <адрес>, за ФИО2 не имеется.

Согласно сообщению муниципального отдела по Липецкому району Управления Росреестра по Липецкой области в архиве свидетельства на имя ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 04.05.2009г. администрацией сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2 принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью 2 700 кв.м. (полный кадастровый номер не указан, указан номер кадастрового квартала), расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № 13 за 1981-1985гг. сделана запись на основании Договора купли-продажи от 12.01.1981г., зарегистрированного в реестре № 2 в Падовской сельской администрации.

При этом сведения в данной выписке противоречат сведениям, указанным в свидетельстве от 17.03.1992г.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО20 объяснил, что свидетельство о предоставлении ФИО2 земельного участка от 1992г. в сельском совете отсутствует, в представленном ФИО2 свидетельстве от 1992г. стоит подпись не главы администрации ФИО22, в подтверждение чего представил для образца свидетельство о праве собственности на землю, выданное в 1993г. иному физическому лицу.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка истца ФИО1 с КН № по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком ответчицы ФИО2 по межевому плану от 02.05.2017г., поскольку такое местоположение границы соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании – планах 1998-1999гг., а также сведениям, имеющимся в инвентаризационных делах на базу отдыха «Крутогорье» и жилой дом ФИО3 (по состоянию на 2000г.).

Доказательств, подтверждающих иное прохождение границы земельного участка под базой отдыха, суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Согласно схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО27, подписанного главой администрации сельского поселения ФИО20 как приложение к постановлению от 07.05.2009г., его площадь составляет 2 700 кв.м., у участка отсутствовал кадастровый номер, было указание только на квартал, ширина участка по фасаду - 30,17 м., ширина с тыльной стороны – 40,53 м., длина около 75 м., с тыльной стороны и по фасаду участок граничит с землями администрации сельского поселения, с левой стороны на всем протяжении – с участком <адрес>, с правой стороны - с участком <адрес>. Также имелся план указанного земельного участка, содержащий аналогичные сведения.

Данные схема и план земельного участка представлялись в администрацию сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области для согласования границ.

Согласно данных похозяйственной книги администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области за 1991-1995гг. в хозяйстве ФИО2 имелся земельный участок площадью 0,15 га. Данная площадь соответствовала требованиям законодательства, действующего на момент приобретения ФИО2 жилого дома в <адрес> (1981г.).

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок ФИО2, подготовленного 12.03.2009г. кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис-М», подписанного ФИО2, площадь участка после уточнения границ составила 3 700 кв.м., акт согласования был подписан смежными правообладателями, в том числе и ФИО2 При этом в данном акте и чертеже к нему не была указана площадь уточняемого земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 местоположение его границ и площадь определялись по трем вариантам – с площадью 2 700 кв.м., 3 700 кв.м. и 3 300 кв.м., что свидетельствует о том, что ФИО2 по своему усмотрению определяла границы ее участка, а не исходя из фактического пользования.

Из объяснений главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО20 в судебном заседании следует, что в 2009г. он согласовывал ФИО2 границы с площадью ее участка 2 700 кв.м., акт согласования местоположения границ в межевом плане от 05.04.2010г. он не подписывал, подпись там стоит не его.

Учитывая, что акт согласования границ земельного участка ФИО2 расположен с оборотной стороны чертежа земельного участка в межевом плане, суд считает, что именно в границах, указанных в данном чертеже, земельный участок и был согласован со смежниками и администрацией сельского поселения.

При уточнении границ земельного участка ФИО2 в 2009-2010гг. в качестве смежника по всей границе с левой стороны был указан владелец <адрес>. Однако, данный участок согласно сведениям ЕГРН гораздо короче участка ФИО2 и его задняя граница не доходит до границы базы отдыха.

Из сообщения администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области следует, что Правила землепользования и застройки сельского поселения были разработаны и впервые приняты 23.08.2013г.

В настоящее время земельный участок ФИО2 располагается одновременно в двух территориальных зонах – Ж1 и Р1.

Согласно составленной экспертом схемы земельного участка по координатам, содержащимся в ЕГРН, и схемы (чертежа) земельного участка, имеющейся в межевом плане от 05.04.2010г. конфигурация участка различается, по координатам участок длиннее, а по схеме в межевом плане - короче, при этом с учетом получившихся размеров участка по схеме в межевом плане площадь участка будет составлять около 2 700 кв.м.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что она работала на базе отдыха «Крутогорье» в 1993-1995гг. и в 1996-1998гг., Л-вых она знала, т.к. они жили наверху от базы отдыха, а база располагалась внизу, они приходили, купались в реке. Со стороны домов, располагающихся наверху, территория базы была ограждена забором в районе имеющейся тогда сторожки, какое было расстояние до забора не знает, от данной сторожки в сторону реки располагалось два ряда домиков вдоль реки, за данным ограждением располагались огороды по склону, а затем наверху были дома. У Николая Егоровича была лестница для спуска, в районе сторожки забор был из рабицы. Какая была граница базы от спуска (ровная или изломанная) она не знает, за территорией базы на склоне имелись деревья, огороды на склоне обрабатывались до забора базы. Около сторожки деревьев не было, на склоне росли плодовые деревья – яблоки, вишни, сливы. Пляж входил в территорию базы. К базе отдыха имелся сверху спуск. Для того, чтобы попасть на базу отдыха, необходимо спуститься по склону по дороге, при спуске с левой стороны имелись дома, затем за последним домом был огород, после спуска нужно было повернуть налево. При входе на базу отдыха был пляж, домики, имелась сторожка, но ограждения не было, въезд на территорию базы имелся, но ворот не было, вывески тоже.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что у него есть дом в <адрес>, но далеко от базы отдыха «Крутогорье», его отец работал сторожем на данной базе, он к нему приходил на работу, было это 1989-1994гг. Рабочее место его отца было в кирпичном домике, который располагался на расстоянии около 20 м. от реки в сторону склона, данный домик находился у склона, между сторожкой и рекой были домики вдоль берега. Относительно входа на базу отдыха сторожка была левее, ограждение он не помнит, чтобы было, ворот тоже. Заезд на базу был со стороны села, нужно было спуститься вниз по склону, посередине склона с левой стороны стоял домик, с правой стороны домов не было, после спуска нужно было повернуть налево. До сторожки ограждения не было, за ней был забор, ограждал от склона, также была около сторожки лестница сверху, около нее росли кусты, больших деревьев не было. Лестница вела не от дома Л-вых, а через два-три дома от них, от ступенек до реки было 40-30 метров, на склоне были огороды до самого его основания. Перед базой была отсыпана территория, пляж входил в территорию базы.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что его отец был заведующим базой отдыха «Крутогорье» в 1970-1990 гг., он (свидетель) там бывал в 80-х годах, проезд на базу отдыха был один, нужно было спуститься сверху и, не доезжая до реки, повернуть налево и проехать метров 100. Территория базы по въезде была огорожена, ограждение было по фасаду. Когда въезжаешь на базу вдоль реки имелись два ряда домиков, первый ряд на расстоянии метров 15 от берега реки, затем был проезд, затем второй ряд домиков, строжка была у склона, дальше всех домиков от реки. За сторожкой было ограждение, была лестница, по ней жители села спускались к реке. Наверху был участок одного жителя – инвалида, база сделала ступеньки для него для спуска. За сторожкой на склоне имелись огороды, но они не доходили до основания склона на 4-5 м., деревья были чуть выше на склоне. На склоне огороды были у кого выше, у кого – ниже, у основания склона росли кусты смородины. Ограждение базы было чуть выше основания склона метров на 5, забор был на всем протяжении. Огороды домов сверху на склоне располагались на расстоянии 10 м. от ограждения базы, фруктовый сад доходил до самого ограждения, деревья сажали жители. Он был на базе последний раз около 3 лет назад, вход на базу открыт, сторожка была цела и стояла на том же месте, по фасаду стояло старое ограждение.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не опровергают выводы суда о том, что местоположение границ земельного участка под базой отдыха в спорной части подлежит установлению по межевому плану от 02.05.2017г.

Кроме того, показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 о том, что при въезде на базу отдыха ограждение отсутствовало опровергается материалами дела, в части техническим паспортом на базу от 1997г., а также показаниями свидетеля ФИО33 о том, что такое ограждение имелось.

Факт нахождения на территории базы отдыха сторожки ни кем не оспаривается, она сохранилась и до настоящего времени, отражена в схемах расположения земельного участка ФИО7, но к спорной территории она отношения не имеет.

При этом, до ознакомления с результатами экспертизы по делу и при осмотре земельных участков сторон в ходе выездного судебного заседания представителя ответчицы не заявляли о том, что ограждение по фасаду установлено недавно.

Суд учитывает также и то, что земельный участок под базой отдыха был внесен в ГКН в 2002г., в то время как земельный участок ФИО2 – только в 2010г., на момент его кадастрового учета в ГКН содержались сведения о границах участка под базой отдыха, хотя и в условной системе координат. Площадь земельного участка ФИО1 после уточнения его границ не изменилась.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 о том, что в межевом плане на земельный участок ФИО7 от 02.05.2017г. в его состав был включен земельный участок площадью 800 кв.м. в районе сторожки, принадлежащий ФИО35, а также береговая линия водного объекта, суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ ФИО2 не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участка, водный объект расположен с другой стороны земельного участка истца ФИО1, а сторожка, которая со слов представителя ответчицы принадлежит ФИО11, как и участок при ней находятся гораздо дальше земельного участка ответчицы ФИО2 и не на спорной территории, права ФИО2 в данном случае никак не затрагиваются.

Суду стороной ответчицы было представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное 16.10.1995г., согласно которого ФИО28, 1938г.р., является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, участок предоставлен в собственность на основании Постановления главы администрации Падовского сельсовета от 20.11.1992г., зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам 12.10.1995г. Согласно плана данного участка, являющегося приложением к данному свидетельству, участок с задней стороны граничит со склоном, слева и справа – с базой отдыха «Крутогорье», по фасаду – пойма реки Воронеж, на участке имеется строение, расположение участка: <адрес>, территория базы отдыха «Крутогорье». Однако, согласно данного плана между указанным участком и рекой Воронеж расположена территория базы отдыха «Крутогорье». Исполнителем (ФИО29) данный план не подписан.

Согласно сообщению муниципального отдела по Липецкому району Управления Росреестра по Липецкой области в архиве указанного свидетельства на имя ФИО28 не имеется.

Согласно представленного суду технического паспорта, составленного БТИ Липецкого района, по состоянию на 11.06.1996г. ФИО28 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Однако, инвентаризационное дело на указанный жилой дом в материалах архива филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое районное БТИ не значиться.

Сам по себе технический паспорт на строение при наличии иных материалов дела не подтверждает право собственности ФИО30 на него.

Вместе с тем, из объяснений представителя ФИО2 следует, что данные документы на имя ФИО28 были взяты у его сожительницы, но сведения о ней представлены не были.

В то же время, согласно технического паспорта, составленного тем же БТИ Липецкого района на базу отдыха в 1997г., сторожка входила в состав базы. Данная сторожка значилась при составлении последующих техпаспортов в составе базы, и в настоящее время значиться также в составе базы. Указанная сторожка в составе базы отдыха была приобретена АО «ЛИНКО» в 1992г., а потом продана следующим владельцам, в настоящее время ее владельцем является истец ФИО1

Доводы представителей ответчицы о том, что ограждения по фасаду базы отдыха ранее не было, в данном месте указанной территорией пользовались другие владельцы, участок ФИО1 в его межевом плане смещен от реки Воронеж, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися материалами дела.

А поскольку из материалов дела судом установлено, что действительно в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с КН № имеется ошибка, поскольку данные сведения противоречат сведениям о земельном участке под базой отдыха, в связи с чем, они подлежат исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 предъявил исковые требования о признании согласованным и уточненным местоположения границы его земельного участка только к ответчику ФИО2, т.е. фактически спор заявлен только по части границы земельного участка ФИО1, суд считает возможным признать уточненным местоположение границы земельного участка истца ФИО1, смежной с земельным участком ответчицы ФИО2, оснований для установления и описания местоположения всех границ земельного участка ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела у суда не имеется.

А поскольку истец ФИО1 в рамках настоящего дела не оспаривает само право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, а оспаривает местоположение его границ и площадь, суд полагает, что признания отсутствующим права собственности ФИО2 на данный участок в данном случае не требуется, права истца будут восстановлены исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать уточненным местоположение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, смежной с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 02.05.2017г. кадастровым инженером ФИО4, следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.11.2018г.