Решение № 2-1348/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1348/2021

Дело №2-1348/2021

УИД 50RS0026-01-2020-013095-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №*, №*,№*,№*; ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», а также на произведения изобразительного искусства – рисунки <данные изъяты> из анимационного сериала «<данные изъяты>». (ДАТА) на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложения их к оказанию.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1 В связи с нарушением ответчиков исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в соответствии со ст.1225, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 40 000руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №*, №*, №*, №*, взыскать компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>», из анимационного сериала «Барбоскины», а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>».

Определением Люберецкого городского суда Московской области от (ДАТА) дело передано по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что согласно материалов дела администратором доменного имени <данные изъяты> на (ДАТА) являлась некая ФИО1, (ДАТА) года рождения. При этом место регистрации указанного лица, равно как и иные идентификаторы не указаны. По адресу, указанному истцом, ответчик ФИО1 никогда не проживала. Также указал, что отсутствует какое-либо сходство между рисунками, товарными знаками и фотоизображениями людей в костюмах. Рисунки мультипликационных героев и соответствующие товарные знаки «<данные изъяты>» представляют собой стилизированное изображение вымышленных персонажей в образе мальчика и двух девочек с непропорционально большими головами с носом собаки, маленьким туловищем, одетых в одежду соответствующих цветов. Имеющиеся фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии какого-либо сходства форм, пропорций частей тела, цветовой гаммы. Костюмы не имеют масок собак с соответствующими чертами. На фото изображены люди, не имеющие какого-либо сходства с собакой. Упоминание имен анимационных героев сопровождающаяся надпись не содержит. Фамилия «барбоскины» не является вымышленной. Какое-либо упоминание об анимационном фильме сайт не содержит. На сайте размещена фотография девушки в фиолетовом костюме свободного кроя со следующим сопроводительным текстом «<данные изъяты>». При этом отсутствует указание на анимационный сериал «<данные изъяты>». Персонаж анимационного сериала «<данные изъяты>» представляет собой насекомоподобное существо с непропорциональными туловищем и головой, с изображением на животе пятипалого следоподобного рисунка. Указанные отличительные признаки анимационного героя костюм, размещенный на сайте, не содержит. Типаж «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» не содержит каких-либо специфических отличительных черт, схожих с костюмом, размещенным на сайте. Платье «<данные изъяты>» из анимационного сериала имеет рукава по локоть и куполообразную юбку. На сайте размещена фотография юноши в зеленом костюме с ярко-желтой вставкой на груди с укороченными рукавами со следующим сопроводительным текстом: «<данные изъяты>». При этом, отсутствует указание на анимационный сериал «<данные изъяты>». Имя «<данные изъяты>» в отрыве от анимационного сериала является общеупотребительным. Также словосочетание "<данные изъяты>" является общеупотребительным, в частности, оно используется в названии мультфильма "<данные изъяты>" (СССР, 1983 год "<данные изъяты>"). Таким образом, размещенное на сайте изображение не вызывает исключительной ассоциации с героем анимационного фильма «<данные изъяты>", поскольку типаж указанного насекомого ранее использовался в анимационном искусстве с аналогичными параметрами и атрибутами. При этом типаж «К. К.» из анимационного сериала «<данные изъяты>» не содержит каких-либо специфических отличительных черт. На сайте размещена фотография девушки в красном коротком платье с черными вставками без рукавов с ниспадающей юбкой со следующим сопроводительным текстом: «<данные изъяты>». При этом, отсутствует указание на анимационный сериал «<данные изъяты>». Имя «<данные изъяты>» в отрыве от анимационного сериала является обще употребительным, отсутствует также словосочетание «<данные изъяты>». Типаж «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» не содержит каких-либо специфических отличительных черт, схожих с костюмом, размещенным на сайте. Платье «<данные изъяты>» из анимационного сериала имеет рукава по локоть и куполообразную юбку. При таких обстоятельствах нельзя утверждать о сходстве изобразительных обозначений «<данные изъяты>» с фотоизображениями, размещенными на сайте. В том случае, если будет установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, то имеются основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения (а также соответственно персонажа) считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1484 ГК РФ:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждено копией авторского договора заказа №* от (ДАТА), с актом сдачи приемки произведений (л.д. 68-78) и копией авторского договора заказа б/н от (ДАТА) с актом сдачи приемки произведений (л.д. 76-84), а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>, что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между истцом и Шмидт Д.С. от (ДАТА), дополнительным соглашением №2 к договору от (ДАТА).

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №*, №*, №*, №*, внесение записи о данных товарных знаках в реестре подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложения их к оказанию, а также размещение изображений кондитерской продукции и предложения её к продаже с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Указанный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от (ДАТА) (л.д. 57, 58 оборот, 114, 115).

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, представленные истцом скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от (ДАТА), заверенные представителем истца, являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Из материалов дела следует, что для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос.

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от (ДАТА), указанное общество является регистратором доменного имени второго уровня <данные изъяты>; администратором указанного доменного имени по состоянию на (ДАТА) и в настоящее время является ФИО1, (ДАТА) года рождения (л.д. 60).

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств идентификации владельца доменного имени, суд находит несостоятельными, поскольку данные из ответа на запрос регистратора доменных имен в достаточной мере идентифицируют нарушителя – ответчика ФИО1

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, а, следовательно, администратор сайта несёт ответственность за все данные, размещенные на сайте.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Барбоскины», а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» и товарные знаки №*, №*, №*, №*.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охранными знаками объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на пользование товарного знака Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование Ответчиком в своей деятельности, в частности, в предложениях об оказании услуг осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя (Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»).

При сравнении изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в акте приема-передачи к авторскому договору с исполнителями «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», а рисунками «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», можно сделать вывод об их идентичности.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем размещения на интернет-сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ФИО1 услуг аниматоров и предложение их к оказанию с использованием этих рисунков.

Произведения изобразительного искусства – рисунки героев анимационного сериала являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками, обладают рядом признаков, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства, поскольку каждый из них имеет определенную стилистическую направленность в изображении, отличительные черты внешности, которые имеют внешние признаки сходства с изображениями, размещенными на сайте в качестве предложения к оказанию услуг аниматоров.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки героев указанных анимационных сериалов: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», а рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», а также товарные знаки по Свидетельствам: №*, №*, №*, №* в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 нарушено исключительное право истца на произведения изобразительного искусства «<данные изъяты>», из анимационного сериала <данные изъяты>», а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» и исключительное право ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки №*, №*, №* №*.

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.4).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оценив фактические обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушениях исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и полагает необходимым удовлетворить уточненный иск в полном объеме, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», в размере 60 000 руб., а также взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №*, №*, №*, №* за каждое, в сумме 40 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает при вышеизложенных обстоятельствах.

Поскольку судом уточненный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. (л.д.62).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» денежную компенсацию:

- за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:

№*, №*, №*, №* в размере 40 000 руб.,

- за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>», из анимационного сериала «<данные изъяты>», на произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в размере 60 000 руб., всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.06.2021года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева