Решение № 2-5520/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5520/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 19 декабря 2019 года.

Дело № 2-5520/2019

25MS0003-01-2019-000021-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Ленинского района», в обоснование исковых требований указав, что истец находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Правоотношения, имеющиеся между истцом и ответчиком, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истец оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, не своевременного проведения ремонта кровли начались протечки с кровли в квартире по адресу <...>. Квартира находится на последнем этаже дома. Многочисленные затопления (при каждом дожде и таяние снега) квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещения и образования грибка на стенах квартиры, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему проведению ремонта кровли, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный и моральный вред. Исходя из актов (от 15.08.2018, от 06.09.2018, от 23.07.2019) и обращений истца протечки происходили 08.12.2017, 04.05.2018, 06.09.2018, 22.03.2019 и 23.07.2019. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными. На основании Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и приложения № 2 к ним неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток. Истец многократно обращалась к ответчику устно (по телефону). Также были письменные обращения: заявление от 10.03.2015, заявление от 08.12.2017, заявление от 04.05.2018, заявление от 06.09.2018, заявление от 22.03.2019, заявление от 23.07.2019. В течение суток, протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, следовательно: услуга текущий ремонт предоставляется ненадлежащего качества. Истцу приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи, бороться с грибком, образовавшимся в квартире из-за протечек. Истец считает, что в данном случае ей причинены нравственные страдания (протечки длятся очень продолжительное время).

Просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, телефонограммой, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу морального вреда, вместе с тем, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации, так как она сильно завышена.

В силу ст.ст. 113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной на девятом этаже по адресу: ул. Тунгусская, д. 65, кв. 206,207, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 791143 от 12 сентября 2006 года.

Из договора управления многоквартирным домом от 05 октября 2019 года следует, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 65 по ул. Тунгусская в г. Владивостоке.

П. 3.1 договора установлено, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., крыша дома включается в состав общего имущества.

На основании пп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 65 по ул. Тунгусская в г.Владивостоке и оказывает услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Следовательно, содержание крыши дома возложено на ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Судом установлено, что ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, не своевременного проведения ремонта кровли начались протечки с кровли в квартире по адресу <...>.

Многочисленные затопления (при каждом дожде и таяние снега) квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещения и образования грибка на стенах квартиры, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему проведению ремонта кровли, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, подтверждается актами и не оспаривалось ответчиком, что протечки происходили 08.12.2017, 04.05.2018, 06.09.2018, 22.03.2019 и 23.07.2019.

Из письменных обращения истца от 10.03.2015, от 08.12.2017, от 04.05.2018, от 06.09.2018, от 22.03.2019 и от 23.07.2019 следует, что в течение суток, протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, в связи с чем, услуга по осуществлению текущего ремонта предоставляется ответчиком ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская