Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-2155/2018 М-2155/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Гр.дело №2-2480/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, Жаркой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223994,51руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5439,95руб. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства в размере 750 000руб. При этом ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 223994,51руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 5439,95руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жаркой Л.А. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не отрицала. При этом, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 30 января 2012 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№6045ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000руб., со сроком возврата 29 января 2017г.

Согласно пунктов 4.1, 4.4, 5.1, 6.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в срок по 01 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых в течение 65 календарных дней с даты получения кредита, в оставшейся период в размере 20% годовых, производить гашение кредита.

В соответствии с п.5.4 пп.а банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и очередного платежа на срок свыше 30 дней.

В нарушение п.5.1,6.7 заемщик с августа 2013г. не возвращал основной долг в соответствии с графиком, в нарушение п.4.1,4.4., 5.1, 6.2 не производил уплату процентов за пользование кредитом.

Далее установлено, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.07.2015г. с ответчиков взыскана задолженность в размере 465990,43руб. При этом проценты взысканы с 02.01.2015г. по 01.05.2015г.

В соответствии с п.5.5. договора в случае предьявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом, если банком не будет заявлено требование об уплате суммы всех процентов за весь срок, на который банк выдал кредит.

Согласно условиям договора, срок возврата кредита 29.01.2017г., соответственно проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых на сумму основного долга за период с 02.05.2015г. по 29.01.2017г. составляет 148805,44руб., при этом размер начисленных процентов рассчитан как: КхДхП:366, где К - остаток задолженности по основному долгу, Д – количество дней, П- размер процентной ставки, 365 количество календарный дней в текущем году.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017г. по 08.05.2018г. составляет 36897,29руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8.3. кредитного договора за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Заемщиком не оплачены штрафы за нарушение срока платежа по графику 39 раз, в связи с чем сумма начисленных штрафов составляет 19500руб.

Согласно п.8.4 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщиком, банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Заемщиком не оплачены штрафы за нарушение срока уплату процентов за пользование кредитом 39 раз, в связи с чем сумма начисленных штрафов составляет 19500руб.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета о фактических операциях должника.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

30 января 2012г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель в солидарном порядке обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но и с поручителя в солидарном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, представленные ответчиком доказательства материального положения, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению до 10000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ответчиков сумму долга по кредитному договору, которая с учетом уменьшения размера штрафа составляет 195702,73руб.

Задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 195702,73руб., из которых:

- проценты за пользование кредитом в период с 02 мая 2015г. по 29 января 2017г. – 148805,44руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30 января 2017г. по 08 мая 2018г. – 36897,29руб.;

- штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10000руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5114,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 195702,73руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114,05руб. Всего 200816 (две тысяч восемьсот шестнадцать) руб.78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А.Смирнова