Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2-1174/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-001456-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN№, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, в размере 1 150 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО3 Между тем, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с начала июня 2023 года, общее хозяйство с указанной даты не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным между сторонами, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество:

- транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, которое было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 С момента приобретения спорного транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2) автомобилем пользовалась исключительно ФИО2

При этом, брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества ранее, в том числе до развода, не проводился. Между тем, добровольно выплатить компенсацию за совместно нажитый в браке автомобиль, ответчик фактически не согласна, равно как и нет возможности пользоваться автомобилем совместно ввиду развода.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Mazda Demio, 1999 года выпуска, автобуса Foton BJ №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Mazda Demio, 1999 года выпуска, и автобус Foton BJ № в размере 892 500 руб.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 вступил в брак с ФИО3 Между тем, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с начала июня 2023 года, общее хозяйство с указанной даты не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным между сторонами, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний сын: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью ФИО2

Во время брака ФИО2 и ФИО1 супругами совместно было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер № VIN: №, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО2, вместе с тем, действительно, как указано ФИО1 в первоначальном иске, обозначенным транспортным средством с момента приобретения и по настоящее время пользуется ФИО2 При этом, истцом по первоначальному иску не обозначено, что в браке также были приобретены и следующие транспортные средства, которые фактически после расторжения брака и без согласия ФИО2 он продал, израсходовав денежные средства по своему усмотрению:

- автомобиль Mazda Demio, 1999 года выпуска, регистрационный номер №, VIN отсутствует, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО1, вместе с тем, обозначенное транспортное средство, по имеющимся у истца сведениям, продано после фактического прекращения брачных отношений, соответствующая действительной рыночной стоимости цена данного автомобиля составляет 235 000 руб.;

- автобус Foton BJ №, 2008 года выпуска, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО1, вместе с тем, обозначенное транспортное средство по имеющимся у истца сведениям, продано после фактического прекращения брачных отношений, было продано ФИО1 за соответствующую его действительной рыночной стоимости цену - 1 550 000 руб.

При этом, истец по встречному иску ФИО2 не знала, о том, что ответчик продал автомобиль Mazda Demio, 1999 года выпуска, и автобус Foton BJ №, 2008 года выпуска, поскольку их отчуждение произошло после расторжения брака между сторонами.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, истец (ответчик по первоначальному иску) просила произвести зачет взаимных требований, и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 257 500 руб.

Произвести зачет взаимных требований сторон в части взыскания денежных средств.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске; по встречному иску не возражала, полагала возможным произвести зачет требований, поскольку автомобили, приобретенные в браке, были проданы после его прекращения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, настаивала на встречном иске, по изложенным в нем основаниям, не возражала выплатить истцу компенсацию денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из требований п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

В силу ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из установленных судом обстоятельств, спорное имущество приобретено сторонами в период брака, брачный договор, изменяющий установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, сторонами не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является общим имуществом супругов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным между сторонами брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС №1 по г. Барнаулу управления юстиции Алтайского края).

Соглашение о разделе общего имущества между супругами заключено не было.

В период брака супругами было приобретено имущество: транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №; автомобиль Mazda Demio, 1999 года выпуска, регистрационный номер №, VIN отсутствует, автобус Foton BJ № 2008 года выпуска.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, согласно сведений ФИС ГИБДД МВД России, зарегистрирован на ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, и ни кем не оспорено, обозначенным транспортным средством с момента приобретения и по настоящее время пользуется ФИО2

Кроме того, из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что автомобиль Mazda Demio, 1999 года выпуска, регистрационный номер №, VIN отсутствует, приобретенный в период брака, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО1, продан последним ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС.

Автобус Foton BJ 6830U6LFB-1, 2008 года выпуска, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО1, также продано последним после фактического прекращения брачных отношений.

Данные обстоятельства стороной ответчика (истца по первоначальному иску) не оспорены.

Производя раздел имущества супругов, суд исходит из того, что спорное имущество в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, транспортного средства Mazda Demio, 1999 года выпуска, номер двигателя № кузов № №, автобус Фотон, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, приобретено ФИО2 и ФИО1 в период брака на общие доходы супругов, в связи с чем подлежит разделу между ними.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что стороны в судебном заседании не возражали против предложенного ими раздела нажитого имущества.

Рассматривая заявленные требования в части раздела автомобилей, суд полагает обоснованным передать автомобиль марки средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, ФИО2, с учетом того, что ФИО2 пользуется данным автомобилем и данное обстоятельство никто не оспаривает.

Произвести зачет встречных взысканных сумм, а именно сумм взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 150 000 руб., а также сумм взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 892 500 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в сумме 257 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, транспортное средство Mazda Demio, 1999 года выпуска, номер двигателя № кузов № №, автобус Фотон, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, в размере 1 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №) 1/2 долю стоимости автомобиля Mazda Demio, 1999 года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, автобуса Фотон, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, в размере 892 500 руб.

Произвести зачет требований, взыскав с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) компенсацию в размере 257 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.