Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело № 2-1704/2020

39RS0004-01-2020-001527-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Динамика Калининград Хёндэ» о понуждении произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений требований) к ООО «Динамика Калининград Хёндэ», указав, что 05 января 2020 года он заключил с ООО «Динамика Калининград Хёндэ» договор купли-продажи транспортного средства № Д-0018450 – автомобиля марки "...", 2019 года выпуска, при этом уплатив его стоимость. Продавец уверял его, что транспортное средства укомплектовано всем необходимым оригинальным оборудованием. Автомобиль был ему передан 20 января 2020 года. В акте приема-передачи указано, что автомобиль прошел предпродажную подготовку и передается в технически исправном состоянии, средства идентификации проверены, контрольный лист выдачи автомобиля заполнен, автомобиль покупателем осмотрен, претензий по качеству автомобиля покупатель не имеет. Однако осмотр проводился визуально, детали автомобиля при этом не перебирались. В период эксплуатации транспортного средства им было выявлено несоответствие опций стандартной заводской комплектации, которые не вошли в комплектацию купленного им автомобиля. В частности, заднее сиденье является сплошным и не откидывается, в результате чего он не смог надеть на сиденье купленный новый чехол. Вопрос об откидывающемся сиденье был для него важен и об этом он разговаривал с менеджером при оформлении заявки. Считает, что при заключении договора купли-продажи, продавец ввел его в заблуждение относительно комплектации транспортного средства и расценивает это как существенный недостаток. 31 января 2020 года он обратился в ООО «Динамика Калининград Хёндэ», указывая, что комплектация автомобиля не соответствует договору, и просил произвести замену транспортного средства на аналогичную марку транспортного средства с откидывающимися задним сиденьем либо провести работы по замене заднего сиденья на откидывающееся. В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что отсутствие механизма складывания спинки заднего сиденья не является недостатком, так как данная функция не входит в комплектацию автомобиля указанной марки, а замена заднего сиденья в данной модели конструктивно не предусмотрена. На повторное его обращение о замене автомобиля ему также было отказано. Просит обязать ООО «Динамика Калининград Хёндэ» заменить автомобиль марки "..." 2019 года выпуска, модель, номер двигателя "...", VIN "...", приобретенный по договору купли-продажи № Д-0018450 от 15 января 2020 года ФИО1, на автомобиль марки "...", при пересчете суммы доплаты с учетом разницы в стоимости автомобилей из-за стоимости износа разницу вычесть из суммы неустойки, взысканной с ответчика ООО «Динамика Калининград Хендэ» в пользу ФИО1, взыскать с ООО «Динамика Калининград Хёндэ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков для добровольного исполнения требований потребителя с 07 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 894 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 92-95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности (л.д. 25) ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 изначально показывали один автомобиль, у которого спинка сиденья откидывается, а продали другой, также на сайте ответчика имелась информация о том, что у автомобиля, приобретённого ФИО1, спинка второго ряда сиденья откидывающаяся. Данный недостаток ФИО1 выявил, когда прибрел чехлы на сиденья и не смог надеть их по причине того, что спинка заднего сиденья сплошная и не откидывается, до настоящего времени эксплуатирует приобретённый автомобиль.

Ответчик – представитель ООО «Динамика Калининград Хёндэ» по доверенности (л.д. 43) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59), указав, что 04 января 2020 года ФИО1 обратился в автосалон ООО «Динамика Калининград Хендэ» за консультацией по вопросу приобретения автомобиля марки "...". В день обращения истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобили, проведен тест-драйв, представлена полная информация о возможных вариантах комплектации, выдан прайс-лист, иные информационные материалы (брошюры о модельном ряде "...", проект договора купли-продажи), проведена консультация об условиях кредитования. 15 января 2020 года стороны заключили договор купли-продажи № Д-0018459, при заключении договора продавец предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах его эксплуатации, условиях, сроках гарантии и службы на автомобиль, его комплектующих изделиях и составных частях, порядке рассмотрения (удовлетворения) претензий. Договор составлен в трех экземплярах. Согласно спецификации к договору, истец приобрел автомобиль "..." в комплектации "..." автомобиль передан истцу 20 января 2020 года по акту приема-передачи. Автомобиль покупателем осмотрен, претензий по качеству автомобиля и его комплектации не имеется, процедура приема-передачи происходила в течение длительного времени с 10:03 часов до 16:16 часов. В день передачи автомобиля покупателю передана вся сопроводительная документация на автомобиль, в том числе инструкция по эксплуатации, передаваемый автомобиль осмотрен покупателем, ознакомлен с комплектацией передаваемого ему автомобиля, техническими свойствами и основными правилами его эксплуатации. Продавец выполнил свое обязательство о предоставлении подробной информации относительно технических характеристик и свойств товара. Претензия истца о том, что ответчик не предоставил достоверную информацию относительно комплектации автомобиля, являются безосновательными. Истцу был продан и передан выбранный им автомобиль в соответствии с условиями договора, в полной комплектации, информация о которой была доведена до истца. Автомобиль полностью соответствует заявленной комплектации "..." и заявленным техническим свойствам, истцу была предоставлена возможность получить всю информацию о товаре в установленные статьями 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки. Ни договором (спецификацией к договору), ни в информационной документации об автомобиле не предусмотрено наличие в автомобиле опции «складывающаяся спинка второго ряда сидений», снятие существующего второго ряда сидений и установка (монтаж) спинки второго ряда сидений с опцией «складывание» в условиях станции техобслуживания невозможно, замена данного конструктивного элемента возможна только на заводе изготовителе. Отсутствие опции «складывающаяся спинка второго ряда» не может являться недостатком автомобиля истца и соответственно последствия, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемой ситуации не применимы, более того, истец продолжает эксплуатировать автомобиль до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Исходя из положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 15 января 2020 года между продавцом ООО «Динамика Калининград Хёндэ» в лице менеджера продаж ФИО8 действующей на основании доверенности, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № Д-0018450, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль, указанное в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, определённых договором, принять автомобиль и уплатить за него определённую договором цену.

Транспортным средством, которое продавец обязался передать покупателю, является автомобиль марки "...". Автомобиль "...", его стоимость составляет "..." рублей. "..." рублей покупатель оплачивает в день заключения договора, оставшуюся часть денежных средств в размере "..." покупатель оплачивает продавцу после поступления автомобиля на склад продавца в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления продавца.

Как следует из акта приема-передачи к договору от 20 января 2020 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки "...", паспорт транспортного средства "..." от 10 января 2020 года.

В акте указано, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, передается в технически исправном состоянии, средства идентификации проверены, контрольный лист выдачи автомобиля заполнен. Автомобиль осмотрен, претензий по качеству автомобиля и его комплектации не имеется. Акт подписан сторонами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца, истец желал приобрести автомобиль, в комплекцию которого входила бы складывающаяся спинка второго ряда сидений, что позволило бы ему надеть чехлы на сиденье и при эксплуатации не бояться испачкать задние сиденья. Между тем, истцу показали один автомобиль, у которого спинка сиденья откидывается, а продали аналогичный автомобиль, но без указанных на сайте компании необходимых ему опций, то есть предоставили недостоверную информацию о комплектности автомобиля.

31 января 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, указав, что в ходе эксплуатации транспортного средства им выявлено несоответствие опций стандартной заводской комплектации – заднее сидение является сплошным и не откидывается, просил произвести замену приобретённого автомобиля на автомобиль аналогичной марки, 2019 года выпуска, с откидывающимся задним сиденьем либо провести работы по замене заднего сиденья на откидывающееся (л.д. 18-19).

В ответе (от 06.02.2020 года) на претензию ООО «Динамика Калининград Хёндэ» указало, что отсутствие механизма складывания спинки заднего сиденья не является недостатком, т.к. данная функция не входит в комплектацию "...". Замена заднего сиденья, с установленным механизмом складывания спинки сиденья, в данной модели конструктивно не предусмотрена. Также указало ФИО1, что ему перед заключением договора на покупку автомобиля был продемонстрирован как сам автомобиль, выбранный им модели и комплектации, так и его технические характеристики. Менеджер отдела продаж предоставил ему пакет технической документации: прайс на соответствующую модель с описанием опций, входящих в данную комплекцию, спецификацию при заказе автомобиля, где указано название выбранной им комплекции (л.д. 20).

21 февраля 2020 года ФИО1 после получения ответа на претензию вновь обратился к ООО «Динамика Калининград Хёндэ» с претензией, указывая, что для него было важно, чтобы сиденье автомашины откидывалось, и об этом он неоднократно заявлял менеджеру, продавая автомобиль, в котором заднее сидение не откидывается, менеджер ввел его в заблуждение, а поскольку замена заднего сиденья с установленным механизмом складывания спинки сиденья в приобретенной им модели конструктивно не предусмотрена, просил произвести замену приобретенного автомобиля на автомобиль марки "..." (л.д. 21).

26 февраля 2020 года ООО «Динамика Калининград Хёндэ» требования ФИО1 об обмене товара не удовлетворило, ссылаясь на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывало, что ООО «Динамика Калининград Хёндэ» передало автомобиль полностью соответствующий условиям договора, при приемке автомобиля последний был осмотрен и проверен на предмет внешних недостатков и соответствия требованиям комплектации, претензий ни к техническому состоянию, ни к комплектации автомобиля со стороны покупателя не имелось, подписан соответствующий акт. Вся техническая документация, информация о комплектации автомобиля доводилась до покупателя до заключения договора, все особенности автомобиля были продемонстрированы менеджером на примере выставочного автомобиля, информация об автомобиле, о его комплектации имелась и была предоставлена в наглядной и доступной форме (л.д. 22).

Полагая, что продавец исполнил обязательство не в полном объеме и передал автомобиль не соответствующий условиям договора купли-продажи, представил недостоверную информацию о комплектности приобретаемого автомобиля, согласованной сторонами при заключении договора, истец обратился в суд с иском.

При сравнении спецификаций на автомобиль модели "...", стоимостью "..." рублей (приобретенный истцом) и автомобиль модели "...", стоимостью "..." рублей (автомобиль, на который истец просит заменить приобретенный им автомобиль), в первой модели отсутствует, в том числе такая позиция как складывающаяся спинка второго ряда сидений (в пропорции 60:40) (л.д. 75-77).

Как следуют из скриншота, представленного стороной истца, в автомобиле модели "...", стоимостью от "..." рублей, имеется складывающаяся спинка второго ряда сидений (в пропорции 60:40) (л.д. 23). Между тем, в период рассмотрения дела информация об указанной модели автомобиля на сайте отсутствовала, поскольку была удалена в связи окончанием продажи данной лимитированной модели автомобиля, в связи с чем определить соответствие представленного скриншота информации, которая была размещена на сайте ответчика, не представилось возможным (л.д. 78).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает в ООО «Динамика Калининград Хендэ» менеджером по продажам, основной целью ФИО1 была покупка именно нового автомобиля, к вопросу приобретения автомобиля ФИО1 отнесся очень тщательно, приходил в салон на протяжении 4-5 дней, приносил буклеты из других салонов для сравнения характеристик и цен автомобилей, тщательно выяснял вопрос об ежемесячных платежах по кредиту в случае приобретения автомобиля за счет кредитных средств, вопрос о складывания/раскладывания сидений на автомобиле не стоял, ФИО1 не интересовался багажником, приобретение автомобиля марки "..." не рассматривался, поскольку на данную модель не распространялась скидка. В салоне находился выставочный автомобиль такой же модели, которую приобрел ФИО1, только с механической коробкой передачи, он его осматривал, у него была возможность обратить внимание на все, что его интересовало. По прибытию автомобиля ФИО1 был приглашен для его принятия, автомобиль он принимал в течение 5 часов, проверял каждую кнопочку, домкрат, запасное колесо, они настроили ему телефон, подключили мультимедиа, а на сиденья он внимания не обратил, так как это его не интересовало. По поводу скриншотов представленных стороной истца, на которых имеется информация о наличии в спорной модели автомобиля складывающейся спинки второго ряда сидений (в пропорции 60:40), пояснить не смогла, указала, что информации о супер-серии в настоящий момент нет на сайте, так как данные автомобили распроданы.

Действительно, в январе 2020 года ООО «Хендэ Мотор СНГ» уведомляло своих партнеров о том, что условие программы "..." действует на кредиты, выданные с 13 января 2020 года по 06 февраля 2020 года (л.д. 68-72). Стороной истца не оспаривается, что ФИО1 воспользовался льготным кредитованием и заключил 17 января 2020 года договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» для оплаты части стоимости транспортного средства, также ему представлена скидка в размере "..." рублей от стоимости автомобиля "...", соответственно стоимость автомобиля по договору составила "..." рублей вместо "..." рублей (л.д. 96-100).

Стороной ответчика представлены скриншоты с сайта о модели автомобиля "...", где не предусмотрено наличие в автомобиле опции «складывающаяся спинка второго ряда сидений» (л.д. 79-83).

При приеме автомобиля ФИО1 полностью было осмотрено транспортное средства, о чем свидетельствует подписанные договор купли-продажи, спецификация и акт приема-передачи, приложения к акту приема-передачи, также показания свидетеля ФИО4, присутствующей при приеме-передаче автомобиля, и подтверждающие, что проверка автомобиля проведена, претензий к качеству и комплектности автомобиля не возникало. Данное обстоятельство согласуется с п. 4.2 договора, а именно с тем, что если при приемке автомобиля будут обнаружены несущественные недостатки, они должны быть отражены в дополнительном соглашении либо в акте приема-передачи автомобиля и устранены продавцом в порядке, установленном для устранения недостатков по гарантийным случаям или ином согласованном сторонами порядке. В случае обнаружения при приемке автомобиля существенных недостатков, понятие которых содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ, преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей», также существенного несоответствия автомобиля спецификации, покупатель имеет право: - отказаться от приемки автомобиля и расторгнуть договор путем направления продавцу соответствующие уведомления и потребовать возврата полученных продавцом от покупателя по договору денежные средства; - потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены автомобиля путем направления продавцу соответствующего уведомления; - предъявить продавцу иные требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом договор купли-продажи подписан сторонами без оговорок, тем самым истец согласился приобрести товар, который указан в договоре.

Как следует из представленных документов и установленных обстоятельств, ФИО1 от приемки автомобиля не отказался, внимание на сиденьях не акцентировал, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств и пояснений относительно причин необходимости истцу такой опции комплектации автомобиля как «складывающаяся спинка второго ряда сидений» и доведения данной информации до продавца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие в проданном истцу автомобиле откидывающегося сиденья при установленных по делу обстоятельствах не является недостатком данного товара. Более того, наличии или отсутствие откидывающегося сиденья второго ряда, не является обязательным требованием, предъявляемым законом, или условием договора, или целям, для которых товар используется.

При таких обстоятельствах, ООО «Динамика Калининград Хёндэ» требования Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже автомобиля не нарушены, обязательства выполнены в полном объёме, указанный автомобиль продан в соответствии с комплектацией "...", согласно которой «складывающаяся спинка второго ряда сидений» в данном транспортном средстве не предусмотрена. При составлении акта приема-передачи автомобиля истец имел возможность установить отсутствие в автомобиле данной опции. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Продавцом ООО ««Динамика Калининград Хёндэ» продан покупателю ФИО1 автомобиль марки "...", информация о котором, в том числе и о его комплектации, имелась в наглядной и доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о комплектации приобретаемого автомобиля и отсутствии/наличии «складывающейся спинки второго ряда сидений» истцом не представлено, проданный автомобиль является надлежащего качества и входит в перечень товаров, не подлежащих обмену на аналогичный товар другой комплектации.

Как следует из пояснений представителя истца, истец пользуется до настоящего времени приобретенным автомобилем, попыток возвратить автомобиль продавцу в связи с выявленными, по его мнению, существенными недостатками, со стороны ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворений требований истца о понуждении произвести замену автомобиля отсутствуют.

Поскольку не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Динамика Калининград Хёндэ» о понуждении произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.