Решение № 2-1-390/2025 2-390/2025 2-390/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1-390/2025

Дело №2-1-390/2025

64RS0008-01-2025-000522-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики. ФИО3 знаком ей по работе и просил зарегистрировать его на несколько месяцев в июле 2024 года в связи с сложной жизненной ситуацией, родственником и членом семьи он не является. Также на момент покупки недвижимости в доме был зарегистрирован ФИО4, о чем ей стало известно позже. Ответчики в доме не проживают, личных вещей в доме не имеют. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого и расходы на юридические услуги в солидарном порядке в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с правилами ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в лице миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от 11.06.2025 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей там не имеют, то есть прекратили право пользования спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника из числа указанных в ст.31 ЖК РФ не являются, договор с ними на право пользования жилым помещением истцом не заключался.

Возражений и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске и установленные в судебном заседании, ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, исковое требования обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В составе судебных издержек согласно ст.94 ГПК РФ учитываются расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера, установленного подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 000 руб., в долевом порядке, то есть по 3 000 руб. с каждого.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО1 10 000 руб. за оказание юридической помощи, составление искового заявления и содействие в судебных заседаниях, выполнение других действий, связанных с рассмотрения иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, с учётом категории гражданско-правового спора, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, неучастия представителя истца в судебном заседании, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также других обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого, считает данную сумму отвечающей критериям разумности и соразмерности, не нарушающей баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья О.Н. Левошина