Приговор № 1-107/2023 1-8/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2023

1-8/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Балашиха

Ретовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при помощнике судьи Логвиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего № 1, подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в городе Балашихе Московской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, прапорщика

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности техника с 11.03.2019, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 около 23 часов 22.10.2022, находясь на площадке общего пользования возле квартир <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему соседу Потерпевшему № 1, обусловленных стуком в дверь последнего, а также шумным поведением его и его гостей, действуя умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком левой руки по голове.

Причиненными действиями ФИО8 причинил физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: ушибленной раны спинки носа слева, кровоподтёка («гематомы») в области правой надбровной дуги, кровоподтёка («гематомы») век правого глаза и кровоподтека в области нижней челюсти справа, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая привела к кратковременному расстройству здоровья, причинившее легкий вред здоровью, и телесное повреждение в виде перелома костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева, которое привело к длительному расстройству здоровья и квалифицирующееся как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении описанного деяния признал полностью, подтвердив все изложенные обстоятельства, также пояснив, что вечером 22.10.2022 года он возвращался со службы. В 23-м часу ему позвонила жена и сообщила, что не может уложить ребенка, поскольку очень шумят соседи. Она постучала в стену, но те не реагируют. Поднявшись на этаж, он увидел в приквартирном тамбуре соседей, провожавших гостей. Ничего не говоря им, он прошел к себе в квартиру. После того, как он закрыл дверь, в нее начал кто-то громко стучать. За дверью оказался Потерпевший № 1, который начал громко предъявлять претензии за стук в стену. Сильно разозлившись на него, поскольку жена до того момента так и не смогла уложить ребенка, он нанес несколько ударов левым кулаком по лицу соседа. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания ФИО8 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из заявления потерпевшего № 1, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за применение физического насилия в отношении него 22.10.2022 в <адрес> и причинение телесных повреждений.

Как показал в ходе судебного заседания потерпевший № 1, 22.10.2022 он с семьей и семьями друзей праздновали его день рождения по адресу: <адрес>, в квартире было шестеро взрослых и несколько детей. Все вели себя тихо. Взрослые спиртные напитки не распивали, дети играли в дальней от квартиры ФИО8 комнате. В 23-м часу по непонятным ему причинам из соседней квартиры начали раздаваться удары в стену. Примерно в 23 часа он с женой вышли провожать гостей в подъезд. В это время в свою квартиру прошел ФИО8 Он, будучи недовольным стуком в стену своей квартиры, постучал в дверь ФИО8, что бы узнать в чем причина. ФИО8 открыв дверь, сразу нанес не менее пяти ударов левым кулаком ему в лицо, от чего он упал. Нанесенными ударами ему нанесены множественные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга и перелом носа. Последствия травм не прошли до сих пор, у него шум в ушах, частые головные боли, а также надо делать операцию по устранению искривления носа.

Помимо изложенного Потерпевший № 1 пояснил, что, по его мнению, недопустимо стучать в стены. Если есть какие-то претензии к соседям их необходимо высказывать в общедомовом чате.

ФИО8 он не простил, поскольку тот принес извинения только лишь в ходе судебного заседания, в связи с чем достоин лишь самого сурового наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, по мнению потерпевшего, действия ФИО8 должны быть квалифицированы по нескольким статьям уголовного кодекса, а именно связанные с побоями, причинением легкого вреда здоровью и среднего вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО8, имея в собственности квартиру и машину, а также съездив в служебную командировку в зону проведения СВО, со всей очевидностью имеет достаточно денежных средств для полного возмещения морального вреда перед ним.

Свои показания потерпевший № 1 полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также следственного эксперимента с его участием, в ходе которых он указал на место применения к нему насилия ФИО8 и так же механизм нанесения ударов.

В ходе судебного заседания свидетель № 1 - жена потерпевшего № 1 показала, что 22.10.2022 у них дома в гостях были семьи друзей и они отмечали день рождения ее мужа - № 1 мероприятие проходило не шумно. Работал телевизор, сидели разговаривали. Гости немного выпили алкоголя, она не пила, ее муж выпил бокал шампанского вместе с гостями и больше в тот вечер алкоголь не употреблял. Дети вели себя немного шумно, но не больше, чем обычно ведут себя дети. Около 23 часов гости начали собираться, одеваться в коридоре. В момент, когда все стояли в прихожей и одевались, они услышали сильный стук в стену, стук шел со стороны соседней <адрес>, в которой проживал ФИО8 Она видела, как в свою квартиру вошел сосед ФИО8 Муж, решив спросить, что это был за стук в стену, вышел в тамбур и постучал в дверь ФИО8 ФИО8 сразу же открыл дверь, муж спросил зачем те стучат им в стену. ФИО8 что-то ему ответил и сразу нанес несколько ударов левым кулаком в лицо. От последнего удара она услышала хруст, и муж упал на пол. Упал тот на ягодицы, то есть сел вертикально на пол, опершись рукой на пол, второй рукой держась за нос, из носу у него текла кровь. Муж так сидел секунд 15-20, потом она помогла ему подняться, и они ушли в квартиру. Всего ФИО8 нанес ее мужу не менее 5 ударов левым кулаком в область лица. В момент, когда она укладывала мужа на диван, ему стало резко плохо, и он потерял сознание на несколько минут.

Показания свидетеля № 1 нашли свое подтверждение при исследовании протокола проверки показаний на месте с ее участием, в ходе которого она указала на место, где 22.10.2022 около 23 часов, на площадке общего пользования возле квартир №№ дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 применил к ее мужу физическое насилие.

Аналогичные показания были даны и свидетелями ФИО3 и ФИО4 - друзьями Потерпевшего № 1, явившимися очевидцами произошедшего 22.10.2022.

Свидетель ФИО6 - жена ФИО8 показала, что 22.10.2022 в вечернее время она находилась дома, муж был на службе. Длительное время она не могла уложить ребенка из-за шума соседей. в 23-м часу она позвонила мужу и сказала об этом. далее она постучала в стену к соседям, никакой реакции не последовало. Около 23 часов зашел муж. Вслед за ним кто-то начал долбить во входную дверь. Муж вышел на шум. В последующем он рассказал, что это был сосед, который начал ругаться на стук в стену, за что муж нанес ему несколько ударов по лицу.

Как видно из сведений из ГБУЗ «<данные изъяты>» и ГБУЗ «<данные изъяты>», каждых в отдельности, Потерпевший № 1 в период 01.01.2022 до 21.10.2022 за медицинской помощью в связи с поучением каких-либо телесных повреждений, в том числе травм в виде перелома носа не обращался.

Свидетель № 2 - врач выдавший справку о переломе носа Потерпевшему № 1, показал, что выдал указанную справку не позднее двух суток с момента получения Потерпевшим № 1 травмы.

Из показаний специалиста ФИО5 - врача-рентгенолога отделения рентгеновской диагностики с кабинетами рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии следует, что Потерпевший № 1 обратился в ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России для пересмотра описания диска КТ от 24.10.2022 лицевого отдела черепа. 02.06.2023 данный диск поступил ей для пересмотра (описания). По результату изучения данного диска КТ ей была определена косая линия перелома носовой кости справа без смещения, определен оскольчатый перелом носовой кости слева с диастазом и смещением отломков медиально до 1 мм и до 2 мм, на данном уровне определялся отек и тяжистые изменения подкожно-жировой клетчатки, больше слева. Также определялся перелом носовой перегородки в передних отделах со смещением до 1 мм. Носовая перегородка искривлена с формированием костного шипа справа. Определялся отек и утолщение слизистой оболочки в области перелома в передних отделах средних носовых ходов. Других очагов деструкции костей не выявлено. Исходя из КТ-картины Потерпевшего № 1, выявленные травмы лицевого отдела черепа являются свежими, о чем свидетельствуют отеки в области перелома носа и отсутствие признаков консолидации, вследствие этого Потерпевший № 1 мог получить данные телесные повреждения 22.10.2022.

Как видно из заключения эксперта № от 02.05.2023, с учетом показаний эксперта ФИО7, согласно записям, в предоставленной медицинской документации и результатам исследования рентгенограмм, томограмм, проведенных в рамках экспертизы, на момент госпитализации в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» 24.10.2022 года у Потерпевшего №1 имелись:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана спинки носа слева, клинически расцененная как ушибленная, кровоподтек («гематома») в области правой надбровной дуги, кровоподтек («гематома») век правого глаза, кровоподтек в области нижней челюсти справа.

Имевшаяся у Потерпевшего № 1 закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета.

Видом травмирующих воздействий явился удар, что подтверждается односторонним расположением повреждений и изолированным их характером, а также центростремительным направлением действия травмирующей силы.

Местами приложения и направлениями травмирующих воздействий, образовавших закрытую черепно-мозговую травму у Потерпевшего № 1, явились область носа, область правой надбровной дуги, область нижней челюсти справа, в направлении преимущественно спереди кзади и справа налево.

Учитывая количество, локализацию и морфологические свойства повреждений, можно высказаться о том, что имевшаяся у Потерпевшего № 1 закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 3-х травмирующих воздействий.

Не исключена возможность образования черепно-мозговой травмы 22.10.2022 года.

Имевшаяся у Потерпевшего № 1 закрытая черепно-мозговая привела к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью (основания: пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522; пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Кроме того, при исследовании медицинских документов у Потерпевшего № 1 имелись переломы костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева.

Имевшиеся у Потерпевшего № 1 переломы костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Морфологические признаки, позволяющие установить конкретный экземпляр травмирующего предмета, в повреждениях не отобразились.

Видом травмирующего воздействия явился удар, что подтверждается односторонним расположением повреждений и изолированным их характером, а также центростремительным направлением действия травмирующей силы.

Местом приложения и направлением травмирующего воздействия, в результате которого образовались переломы костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева у Потерпевшего № 1, явились: область носа, соответственно переломам, в направлении преимущественно спереди кзади.

Учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений, можно высказаться о том, что имевшиеся у Потерпевшего № 1 переломы костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева могли образоваться в результате 1 -го и более травмирующих воздействий.

Имевшиеся у Потерпевшего № 1 переломы костей носа, носовой перегородки и лобного отростка верхней челюсти слева привели к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (основания: пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522; пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Установленные механизм и давность образования повреждений, составляющих единый комплекс травмы у Потерпевшего № 1 допускают возможность их образования при неоднократных ударах твердым тупым предметом (возможно, кулаком), в область головы 22.10.2022 года.

Приведенное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку дано штатным экспертом, имеющими значительный опыт работы по специальности, а его выводы мотивированы, научно обоснованы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта № от 30.03.2023 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Потерпевший № 1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению в отношении Потерпевшего № 1 правонарушения со стороны ФИО8, Потерпевший № 1 был правильно ориентирован, имел ясное сознание, у него отсутствовали признаки продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаторно-бредовой интерпретации окружающего, аффективной дезорганизации мышления, волевой неконтролируемости, болезненно искаженных мотивационных побуждений, измененных воспоминаний о прошедших событиях, в связи с чем Потерпевший № 1 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий. По своему актуальному психическому состоянию Потерпевший № 1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В проведении стационарной судебной нарколого-психиатрической экспертизы Потерпевший № 1 не нуждается.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от 27.03.2023 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО8 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В проведении стационарной судебной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО8 не нуждается.

Суд, оценивая приведенные заключения экспертов, в их взаимосвязи с поведением потерпевшего и подсудимого, каждого в отдельности, как на предварительном следствии, так и в суде, соглашается с каждым из них.

Всесторонне исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность ФИО8 в совершении указанного в описательной части приговора преступления полностью доказана, так как исследованные в суде доказательства согласуются между собой и подтверждают указанное деяние, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом, мнение потерпевшего о необходимости квалификации содеянного ФИО8 по нескольким составам уголовного кодекса, разграничив по степени тяжести вреда здоровью, а также с квалифицирующим признаком из хулиганских побуждений, суд отвергает, как не основанное на нормах Уголовного. Кодекса Российской Федерации, поскольку им не приведено доказательств разграничения умысла действий ФИО8 на причинение разных повреждений, также как и не приведено доказательств хулиганских побуждений.

Таким образом, действия ФИО8, изложенные в описательной части приговора, суд квалифицирует, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим № 1 в ходе судебного заседания был заявлен иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 800000 рублей, поскольку он испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время, поскольку последствия полученных травм на сегодняшний день не прошли.

№ 1 также пояснил, что ФИО8 ему были перечисленны 40000 рублей, 26000 из которых - возмещение материального вреда (траты на лекарства) и 14000 - в счет возмещения морального вреда, поэтому он просит взыскать с ФИО8 указанные в иске 800000 рублей за вычетом уплаченных 14000 рублей.

Подсудимый и его защитник-адвокат каждый в отдельности полагали заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, послужившие его поводом, а также физические и нравственные страдания Потерпевшего № 1, исходя из положений 151 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска и взыскании с ФИО8 в пользу Потерпевшего № 1 50000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд, признает его признание вины и частичное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики, а также его участие в боевых действиях в зоне проведения СВО.

Не усматривает суд обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку, вопреки мнению потерпевшего, преступление совершенное ФИО8 не связано с периодом мобилизации.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание и данные о личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес потерпевшему свои извинения, а также учитывает условия жизни его семьи, а именно нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком.

При этом назначая наказание ФИО8, суд исходит из того, наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст. 112 с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, как к военнослужащему, к нему не применимы в силу законодательного запрета, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная ФИО8 до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в силу положений ст. 132 УПКРФ полежат взысканию с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-8/24, ФИО8

Иск потерпевшего № 1 к ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевшего № 1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с возмещением расходов потерпевшего на представителей в сумме 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля взыскать с ФИО8 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов