Решение № 2А-910/2017 2А-910/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-910/2017

Дело № 2а-910/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

представителей административного истца - ФИО92., ФИО14,

представителя административного ответчика - ФИО11 А.С.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО9 Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконными действий по аресту и изъятию имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в лице генерального директора ФИО93 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО5 Е.И. по аресту и изъятию имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 970 кв.м., расположенного в <адрес>; признании незаконным акта описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО9 Е.И., ФИО10 Е.В.

В обоснование заявленный требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республики ФИО9 Е.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга <данные изъяты> произвела арест и изъятие имущества принадлежащего ООО «РОСПАН».

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 Е.И. совершила меры принудительного исполнения в отношении земельного участка кадастровый №, принадлежащего согласно сведениям из ЕГРП - ООО «РОСПАН» (далее - «Должник» или «Общество»). Судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.И. не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № (далее - земельный участок) имеет площадь 2 970 кв.м., и расположен в <адрес>, относится к землям населённых пунктов.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование данного земельного участка: для строительства многоэтажных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики было выдано должнику разрешение на строительство №.

Согласно указанному разрешению Администрация г. Новочебоксарск, предоставила должнику право на строительство Поз. 3 жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями в ЖК «Речной бульвар» по <адрес> на спорном земельном участке.

В соответствии с указанным разрешением и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ, заключил 5 договоров долевого участия в строительстве жилья с рядом физических и юридических лиц на 67 квартир из 141 проектной.

По состоянию на дату принятия оспариваемого ареста и изъятия земельного участка, Должником было осуществлено возведение «нулевого» уровня и частично первого этажа 17-ти этажного дома. При этом разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 Е.И. не приняла во внимание информацию должника на обращение взыскания на имущество в первую очередь (расчётные счета Должника, а также иные земельные участки), а также положения ст. 446 ГПК РФ. Должник предоставил документы, подтверждающие сложное финансовое положение, отсутствие на расчетных счетах денежных средств, основных средств, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности.

Арест земельного участка делает невозможным завершение строительства 17-ти этажного многоквартирного дома, который расположен на этом земельном участке, лишает граждан и должника проводить государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и привлекать денежные средства для его завершения, нарушает права и законные интересы третьих лиц, за счет которых осуществляется строительство.

Наложением ареста на земельный участок судебный пристав-исполнитель препятствует дальнейшему осуществлению деятельности Должника и исполнения своих обязательств, делает невозможной дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность общества.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на земельный участок препятствует 10 дольщикам Должника зарегистрировать (уступить права) по своим договорам долевого участия в строительстве, что нарушает права большого количества граждан.

В этой связи полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок являются незаконными.

Кроме того, полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не отвечают принципу соразмерности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ арестованы объекты по неисполненным обязательствам должника - 16 земельных участков, квартира, нежилое помещение.

В судебном заседании представители административного истца - генеральный директор ООО «РОСПАН» ФИО95., ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО96, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО9 Е.И. не признали требования административного истца по мотиву необоснованности, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Возражая против заявленных требований ООО «РОСПАН», пояснили, что на исполнении в Новочебоксарском городском отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП ЧР - Чувашии находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РОСПАН» в пользу ряда взыскателей на общую сумму <данные изъяты>.

Требования исполнительных документов в пользу взыскателей в рамках данного сводного исполнительного производства в добровольном порядке не исполнены должником. Денежные средства на банковские счета ООО «РОСПАН» не поступают.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель для проверки имущественного положения должника направил запросы в регистрирующие органы, банк, кредитные организации. Денежных средств на счетах в банках у ответчика не имеется.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поз.3, принадлежащий должнику на праве собственности не является основанием для приостановления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, так как арест влечет за собой ограничение права на распоряжение арестованным имуществом путем его отчуждения, но не препятствует осуществлению строительства в соответствии с полученной разрешительной документацией.

Участники долевого строительства какими-либо правами в отношении указанного земельного участка не обладают. Оспариваемый акт описи (ареста) имеет своей целью обеспечить исполнение исполнительных документов в отношении должника, не допустить выбытия земельного участка из собственности должника. Права участников долевого строительства, о которых указывает административный истец, не нарушаются.

Полагают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеются, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются. При этом административный истец не правомочен представлять интересы участников долевого строительства. При наложении ареста на указанный земельный участок не нарушен принцип соразмерности, учитывая, что в акте указана предварительная стоимость земельного участка. На иное имущество, принадлежащее должнику, арест не накладывался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО97 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования административного истца поддержали, просили иск удовлетворить.

Заинтересованные лица - ИФНС по г. Новочебоксарск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Иные заинтересованные лица - представитель администрации г.Новочебоксарск, представители ООО «Мега Девелопмент», ООО «Технострой», ООО «Фергус», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО «Справедливость», ООО Защиты прав потребителей ЧР «Ревизорро», МИФНС № по республике Марий-Эл, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», ИФНС по г.Чебоксары, ГУ - УПФ РФ в г. Новочебоксарске, ООО «Спецэлектромонтаж»,. ООО «Мир рекламы», ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ЧРОО ЗПП «Легион», ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО34, ФИО42, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО42, ФИО71, ФИО37, ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО62, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - ФИО86 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по мотиву необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель обратился с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее - ООО «РОСПАН») в пользу ряда взыскателей - ООО «Справедливость», ООО Защиты прав потребителей ЧР «Ревизорро», МИФНС № по республике Марий-Эл, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», ИФНС по г.Чебоксары, ГУ - УПФ РФ в г. Новочебоксарске, ООО «Спецэлектромонтаж»,. ООО «Мир рекламы», ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ЧРОО ЗПП «Легион», ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО34, ФИО42, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО42, ФИО71, ФИО37, ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО62, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ООО «РОСПАН» на основании судебных решений, постановлений налогового органа, в пользу указанных взыскателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. (т.3, л.д.69-78).

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены в добровольном порядке.

Денежные средства на счета Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН», открытые в банках, кредитных организациях, не поступают, что подтвердили в судебном заседании представители административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО5 Е.И. со ссылкой на положения ст.ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - ООО «РОСПАН» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО5 Е.И. составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, согласно которому наложен арест на земельный участок, кадастровый № площадью 2970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «РОСПАН» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2970 кв.м., расположенным в <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, с обременением в виде ипотеки земельного участка и строящегося на нем многоквартирного дома в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Мега Девелопмент», ООО «Технострой», ООО «Фергус», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО15

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом данного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1, п.4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из оспариваемого акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арест произведен с участием представителя должника - генерального директора ООО «РОСПАН» ФИО99., которому арестованное имущество передано на ответственное хранение, без права отчуждения и передачи третьим лицам.

Доводы административного истца о нарушении прав административного истца ввиду невозможности завершения строительства многоквартирного дома, расположенного на арестованном земельном участке, нарушении прав и законных интересов третьих лиц, в том числе участников долевого строительства, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности,

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении от 16.07.2008 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок соответствует положениям п.7 ч.1 ст.64, ч.1 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», преследует цель обеспечения исполнения должником исполнительных документов в пользу многочисленных взыскателей.

Данная мера направлена на принуждение должника к фактическому погашению задолженности по исполнительным документам, и не препятствует должнику использовать земельный участок в соответствии с его назначением - осуществлять строительство многоквартирного дома, в том числе, с привлечением инвестиций, что не исключил представитель ООО «РОСПАН» в пояснениях, данных в судебном заседании.

Кроме того, обоснованными являются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «РОСПАН», оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, не правомочен представлять интересы иных лиц, чьи права затрагиваются заявленным спором, в частности, участников долевого строительства многоквартирного дома, заключивших с ООО «РОСПАН» договоры участия в долевом строительстве.

Ссылка заявителя на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества, принадлежащего должнику, установленного судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание в качестве основания для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по мотиву несоразмерности ареста объему требований взыскателей.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствовал наложению судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое может быть наложен арест и впоследствии может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, придя к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2970 кв.м., расположенного в <адрес>, соответствуют закону, выполнены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «РОСПАН» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 Е.И. по аресту и изъятию имущества - земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2970 кв.м., расположенного в <адрес>; признании незаконным акта описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 26 апреля 2017 года.