Решение № 2А-469/2025 2А-469/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-469/2025

Дело №2а-469/2025

УИД26RS0007-01-2025-000649-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения Федерального закона от 05.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму",

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Андроповского района Ставропольского края ФИО4 обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму.

В обосновании требований указал, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Андроповского района проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов образования на территории Андроповского муниципального округа, в ходе которой, было установлено, что на территории МБДОУ ДС <адрес> нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Андроповского района по факту выявленных нарушений заведующей МБДОУ ДС № внесено представление об устранении нарушений положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Однако до настоящего времени нарушения федерального законодательства в полной мере не устранены, в связи с чем прокурор Андроповского района просит суд возложить на МБДОУ ДС <адрес>" обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно оснастить образовательный объект камерами видеонаблюдения и наружным освещением.

Помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчикаМБДОУ ДС <адрес>" ФИО1 , в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие, административные исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу пункта "б" статьи 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009, предупреждение терроризма осуществляется путём принятия мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

Статьёй 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что под антитеррористической защищённостью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (пункт 30 Требований).

Заявленные требования административного истца направлены на обеспечение прав несовершеннолетних на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении, а также на предотвращение актов терроризма на территории школы и проникновение на ее территорию посторонних лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Андроповского района проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов образования на территории Андроповского муниципального округа, в ходе которой, было установлено, что на территории МБДОУ ДС <адрес>" нарушены требования Федерального закона от 05.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Андроповского района по факту выявленных нарушений заведующей МБДОУ ДС № внесено представление об устранении нарушений положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении требования Федерального закона от 05.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из представленных материалов следует, что административным ответчиком не выполняются обязанности, прямо возложенные на него в силу закону, ввиду чего в его действиях усматривается незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора Андроповского района.

В соответствии положениями Налогового Кодекса РФ, прокурор Андроповского района, административные ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Андроповского района Ставропольского края к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад <адрес>" о возложении обязанности устранить нарушения Федерального закона от 05.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" - удовлетворить.

ОбязатьМуниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад <адрес>" ИНН №, с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 05.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно оснастить образовательный объект камерами видеонаблюдения и наружным освещением с течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов