Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

с участием адвоката Елисеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области <дата> обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земель лесного фонда в квартале <адрес> участкового лесничества по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об обязании ФИО1 демонтировать самовольно возведенное ограждение за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. (л.д.2-8).

Требования мотивированы тем, что в Комитет лесного хозяйства <адрес> поступило письмо <адрес> городской прокуратуры от <дата> по обращению ФИО15 о нарушении земельного законодательства ФИО3, который оградил участок лесного фонда, тем самым перегородил доступ гр. ФИО15 и ФИО18 к земельному участку и квартире № № и № по адресу: <адрес>.

Комитет лесного хозяйства Московской области действует на основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № 863/22. Согласно п. 3 Положения, Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

П.п. 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области в целях реализации полномочий имеет право на обращение в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040505:177 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Хорловского участкового лесничества в квартале 46 выделе 23.

Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда в границах выдела 23 квартала 46 Хорловского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» согласно материалам лесоустройства.

Как следует из выписки из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка ответчика установлены и огорожены забором.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Расположение данных земельных участков на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами, а именно выкопировкой из лесного планшета, таксационным описанием и выпиской из государственного лесного реестра. Указанный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли и без ее ведома. Действующим законодательством не предусмотрено право частной собственности на участки лесного фонда. При этом собственник Российская Федерация не давала своего согласия на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них установлено и принадлежит Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Мособлкомлес является полномочным органом от имени Российской Федерации по управлению лесным хозяйством на территории Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик незаконно установил ограждение земли. Выдел № квартал № <адрес> участкового лесничества является поселком, площадь составляет 8.7 га и в этих поселках создавались дома, в дальнейшем выдавали ордера, в 90-х годах предоставлялась приватизация, людям выдавались квартиры, у квартиры есть адрес. Факт наложения был подтвержден первичными источниками лесоустройства. Разрешали приватизировать квартиры, земельные участки при этом не предоставлялись.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Елисеев А.А. (л.д. 54,70) в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснил, что никаких правовых оснований для лишения ФИО1 права собственности истцом не приведено. Согласование границ было, все копии представлены в материалы дела. На кадастровый учет участок ответчика был поставлен задолго до 2014 года. Информация была доступна, открыта. Истец не доказал своего титула в отношении испрашиваемого земельного участка. Никакого акта органа государственной власти о пользовании землей истцом не представлено. Также не представлено доказательств и правового основания незаконности нахождения земельного участка в собственности ответчика, при этом истец сам в 2014 году определил границы своего земельного участка, за 3 года до обращения в суд, и границы земельного участка ответчика не оспаривал. Считает, что пропущены сроки исковой давности, которые можно отсчитывать с 2008года или с мая 2014года.

Согласно письменным возражениям ответчика (л.д. 56) у истца отсутствует право на иск в материальном смысле, так как истцом не представлено доказательств, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, относится к землям лесного фонда. Более того, истцом приложено сообщение Администрации городского поселения Хорлово о результатах проведения муниципального земельного контроля № от <дата>, согласно которому каких-либо нарушений земельного законодательства по адресу: <адрес> не выявлено. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № к землям лесного фонда не относится, пересечений границ с земельным участком лесного фонда кадастровый №, не имеет. Каких-либо доказательств незаконности приобретения права собственности на земельный участок ни ответчиком, ни предыдущими собственниками истцом не представлено и правового основания незаконности приобретения права собственности не приведено. Согласно сведениям Росреестра земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, а земельный участок. относящийся к землям лесного фонда в 2013 году, то есть сведения о границах земельного участка ответчика известны истцу уже как минимум более трех лет. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло в 1995 году, в связи с чем, требования истца находятся за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, о чем ответчик заявляет.

Представитель третьего лица Администрации Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 (л.д. 148) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, который находится в собственности ответчика, находился в его собственности, и каким образом он выбыл из его собственности. Документы, представленные в материалы дела, не подтверждают право на земельный участок истца и из документов не видно, что истец является собственником земельного участка. По результатам экспертизы никаких реестровых наложений нет. Истцом не правильно выбран способ защиты права. Истец не подтвердил полномочия на обращение в суд с данными требованиями.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что ответчик получил землю, а они нет. Ей чинятся препятствия в проходе к своему дому. Ранее ФИО6 были представлены письменные пояснения (л.д.63-65).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что у ответчика тоже отсутствуют подтверждающие документы, он самовольно поставил забор.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителе третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение поддержал, показал, что им по определению суда с участием сторон по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертное заключение представлено суду. Наложения установлены в части сопоставления с планшетом лесоустройства, границы выдела внесены в ЕГРН позднее, пересечений с границами ответчика не имеется. Уточненные границы были внесены в ЕГРН. По сведениям ЕГРН пересечений с землями ответчика нет. Земельный участок ответчика по периметру огорожен забором. Фактических пересечений нет. Исследовался только земельный участок ответчика. Фактические границы земельного участка ответчика с его кадастровыми границами не совпадают, поскольку, при установлении границ ответчика не была учтена фактическая граница. Реестровая граница участка истца пересекает часть жилого дома ответчика. Имеется реестровая ошибка в установлении границ участка ФИО9, не соответствие фактических и реестровых границ. Пересечений с реестровыми границами участков сторон не имеется. Выявлено пересечение между реестровыми границами участка ФИО9 и границами выдела 23 квартала 46 Хорловского лесничества, которые были определены по представленному планшету лесоустройства. Пересечений между реестровыми границами участка ФИО1 с КН № и с КН № не имеется. Земельный участок ФИО1 относится к землям населенных пунктов, права на него зарегистрированы до <дата>.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, третьих лиц ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Согласно ст. 6 п.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п.3 ст. 6 ЛК РФ).

Согласно ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.

Из положений статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 сентября 2017 г. № 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Также в силу вышеуказанной нормы, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года (п.5 ст.5 ФЗ № 280 от 29.07.2017 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Судом установлено, что на основании Договора дарения объектов недвижимости от 03 февраля 2015 года, заключенному дарителем ФИО10 и одаряемым ФИО1 (л.д.77-79), ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2050 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежит дарителю на основании Договора дарения объектов недвижимости от 22.10.2010г. (л.д.80-81).

На основании вышеуказанного Договора дарении от <дата> ФИО1 является также собственником: квартиры, общей площадью 69,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Принадлежит дарителю на основании Договора дарения объектов недвижимости от 22.10.2010г.; индивидуального гаража, общей площадью 38,39 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый №. Принадлежит дарителю на основании Договора дарения объектов недвижимости от 22.10.2010г.; индивидуального гаража, общей площадью 38,19 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Принадлежит дарителю на основании Договора дарения объектов недвижимости от 22.10.2010г. (л.д.77-79).

Регистрация права собственности на земельный участок произведена 16.03.2015г. Запись: №. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.26-27).

Дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости 03.07.1995г. Граница земельного участка с КН № установлена (л.д.28-31).

Актом проверки ФГБУ ФКП Росреестра от <дата> (л.д.39) нарушений землепользования не выявлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка по безвозмездной сделке – договору дарения, заключенному между родственниками.

Постановлением Главы Администрации поселка <адрес> № от 03.07.1995г. «О предоставлении земельного участка в собственность и выдачи свидетельства о праве собственности на землю» (л.д.74), ФИО4 (бабушке ответчика), проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок, площадью 2050кв.м. в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы городского поселения <адрес> муниципального района Московской области № от 09.02.2009г. «О присвоении адреса земельному участку» (л.д.76), земельному участку, предоставленному ФИО4 на основании постановления Главы администрации поселка <адрес> № от <дата>, ранее записанному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.76).

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у предшествующих правообладателей (ФИО12 и ФИО2 (л.д.80) в 1995 году, и по Договору дарения перешло ответчику ФИО1 Документы- основания приобретения права собственности на земельный участок ответчика, истцом и третьими лицами не оспорены.

Согласно сообщения Администрации городского поселения <адрес> от <дата> № в адрес ФИО15 (л.д.25) – собственника кв.№ дома № по ул. <адрес> п. <адрес> - <дата> на основании поступившего в администрацию городского поселения Хорлово заявления по вопросу законности установки ограждения земельного участка по адресу <адрес>, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, сотрудниками администрации проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка. В результате проверки установлено: земельный участок поставлен на кадастровый учет; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства; на земельный участок зарегистрировано право собственности; площадь земельного участка согласно проведенному полевому обмеру границ участка по периметру, меньше площади, указанной в правоустанавливающей документе.

Согласно служебной записке старшего участкового лесничего Хорловского участкового лесничества (л.д.32) и Акта осмотра территории лесного участка от <дата> ГКУ МО «Мособллес» <адрес> филиал (л.д.33-34), в кв.№ выд. № во время патрулирования территории участка леса было обнаружено: самовольное возведение ограждения – забора на землях гослесфонда по периметру земельного участка около <адрес> по ул. <адрес>. Виновные лица: жильцы <адрес> муниципального района <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в связи с приведением сторонами в обоснование своих позиций взаимоисключающих доводов, а также, учитывая то обстоятельство, что имеющимися в деле документами факт нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда, либо вне его границ, не подтверждается, судом по ходатайству представителя ответчика, при отсутствии возражений представителя истца и третьих лиц, определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д.97-100).

Согласно Экспертному заключению эксперта ФИО11 от <дата> (л.д.111-143), в ходе натурного обследования экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН №.

В результате сопоставления фактических и реестровых сведений о границах земельного участка с КН № выявлено: несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с КН № сведениям ЕГРН; несоответствие фактически используемой площади земельного участка с КН № сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с КН №; пересечение фактических границ земельного участка ответчика с КН № и реестровых границ земельного участка истца с КН № на расстояние до 4,13м (площадь пересечения 50 кв.м.), при этом, реестровая граница земельного участка с № также пересекает жилой дом (часть жилого дома) в границах земельного участка с КН №. Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с КН № сведениям о данном участке, содержащимся в ЕГРН, обусловлены наличием реестровой ошибки.

Информация о координатах границ лесного участка содержится в ведомости координат окружной межи и схемы геоходов Хорловского лесничества (л.д. 39-45). Однако в данной ведомости координат отсутствует координатное описание выдела 23 квартала 46 Хорловского участкового лесничества, в связи с чем провести сопоставление по координатам границ выдела 23 квартала 46 Хорловского участкового лесничества, с границами земельного участка с КН № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

При сопоставлении фактического и реестрового местоположения границ земельного участка с КН № с первичными материалами лесоустройства (планшет лесоустройства 2000г. в масштабе 1:10000 (л.д.47) выявлено наличие пересечения между фактическими и реестровыми границами земельного участка с КН № и границами лесного фонда, определенными по представленному планшету лесоустройства.

Пересечений между реестровыми границами земельных участков с КН № и с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Выявлено пересечение между реестровыми границами земельного участка с КН № и границами выдела 23 квартала 46 Хорловсого участкового лесничества, определенными по представленному планшету лесоустройства (л.д. 47) площадью 1775 кв.м. При исследовании имеющихся графических первичных материалов лесоустройства (планшет лесоустройства 2000г. в масштабе 1:10000 (л.д.47) выявлено наличие пересечения между реестровыми и фактическими границами земельного участка с КН № и границами выдела 23 квартала 46 Хорловского участкового лесничества.

При сопоставлении сведений о границах земельных участков выявлено пересечение фактических границ земельного участка с КН № и реестровых границ земельного участка истца с КН №, обусловленное наличием реестровой ошибки, допущенной при уточнении и границ и площади земельного участка с КН №.

Пересечений между реестровыми границами земельных участков с КН № и с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> регистрационная запись №, земельный участок с КН № относится к категории земель «земли населенных пунктов». Права на земельный участок с КН № зарегистрированы до <дата>

Руководствуясь положениями действующего законодательства, приоритетными по отношению к первичным материалам лесоустройства в данном случае являются сведения ЕГРН о земельном участке с КН №. Границы земельного участка с КН № необходимо установить по фактическому пользованию путем исправлении реестровой ошибки. При ее исправлении также должны быть изменены границы земельного участка лесного фонда с КН №, смежные по отношению к земельному участку с КН № (в месте пересечения с существующей частью жилого дома), сведения о местоположении которых в ЕГРН также содержаться с реестровой ошибкой. (л.д. 111-143).

Суд признает данное заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. Экспертиза проведена экспертом ФИО13, имеющим высшее образование, окончившим Московский государственный университет по землеустройству по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы 2 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по т. 307 УК РФ (л.д.113). Сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз, встречных требований, не заявлено.

Таким образом, из заключения эксперта и данных материалов дела, следует, что между реестровыми границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № пересечений не имеется, приоритетными в данном случае являются сведения ЕГРН, устранения запользования и восстановления границ земельного участка лесного фонда не требуется.

Представленная истцом лесоустроительная документация (л.д. 35-47) не может служить надлежащим доказательством в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 ЛК РФ и п. 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 № 23413) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно п. 92 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу п. 191 Лесоустроительной инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Учитывая вышеизложенное, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО4 Администрацией поселка <адрес> в 1995 году для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном Законом порядке, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, собственником которого с 2015 года является ответчик ФИО1, имеет категорию: «земли населенных пунктов» и находится в границе населенного пункта Хорлово, судом не установлено наложение реестровых границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № полностью или частично относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности.

С учетом изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика, прекращении за ФИО1 права собственности на участок, об обязании демонтировать ограждение, как вытекающие из требований об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № следует, земельный участок не имеет пересечений с границами иных земельных участков.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что истец знал об утрате, по мнению истца, владения земельным участком при определении границ земельного участка лесного фонда, тогда как границы земельного участка ответчика были установлены ранее 2010 г. исходя из данных Договора дарения объектов недвижимости от <дата>, заключенного ФИО20 (ФИО4, л.д.75) З.П. и ФИО2, согласно которому, спорный земельный участок передавался в границах кадастровой выписки о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) №, выданной отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес><дата> (л.д.80). Таким образом, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения и срок исковой давности истек не позднее 2012 года. Учитывая, что Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился с иском <дата>, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету лесного хозяйства <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земель лесного фонда в квартале № <адрес> участкового лесничества по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка с кадастровым номером №; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>