Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000700-53

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 сентября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 320 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в связи с отказом истца ФИО1 от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленной ранее сумме, указав, что после устного обращения к ответчику обратилась к юристам, письменную претензию ответчику направила ДД.ММ.ГГГГ, замененный товар был ей привезен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальной предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с взысканием расходов по оплате услуг представителя не согласился, указав, что необходимости в этом у истца не имелось, поскольку в установленный законом месячный срок, не смотря на ее устное обращение с претензией, ФИО1 был заменен товар.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили, отзывы не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ГАРАНТ», предметом договора явилось составление претензии, жалоб, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, консультации. Стоимость услуг составила 25 320 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом ФИО1 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 320 рублей 000 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19, 21). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО1 отказ от исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа заявлен не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, что истцом ФИО1 и не оспаривается, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина