Апелляционное определение № 33-4123/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Соболева Ж.В. УИД 63RS0031-01-2020-004578-89

дело № 33-4123/2026

№ 2-3400/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей: Кривицкой О.Г., Отрубянниковой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Д.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Ж.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю.

В обоснование иска указано, что актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от 10.04.2019, актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от 27.06.2019 установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м, расположен торгово-остановочный павильон «Фейерверки». В моменты проведения осмотра объект функционировал, документы на земельный участок отсутствовали. Постановлением о назначении административного наказания от 05.06.2019 по делу № 191/2019 виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес> под объект торгово-остановочный павильон признан Ж.Д.А., ему назначено административное наказание. Письмом от 11.07.2019 № №/5.2 администрация г.о. Тольятти направила Ж.Д.А. расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы. Однако в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Тольятти просила суд взыскать с Ж.Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 6 899,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,51 рублей; обязать Ж.Д.А. осуществить демонтаж торгово-остановочного павильон «Фейерверки», площадью 64 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 года постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Ж.Д.А. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 6899,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,51 рублей, а всего 6 942,98 рублей.

Обязать Ж.Д.А. осуществить демонтаж объекта одноэтажного строения торгово-остановочного павильона «Фейерверки», площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с Ж.Д.А. в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 400 рублей».

С апелляционной жалобой обратился Ж.Д.А., выразив несогласие с решением, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании судебной коллегии П.С.Н., действующая в качестве представителя администрации г.о. Тольятти, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ж.Д.А.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, своевременно и правильно извещались о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ведущим специалистом Отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт №, из которого следует, что на осматриваемом земельном участке, площадью 64 кв.м, расположено одноэтажное строение торгово-остановочный павильон «Фейерверки» площадью 64 кв.м, на момент осмотра объект функционирует. В ходе контрольных мероприятий установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, вышеуказанный земельный участок используется физическим лицом Ж.Д.А. Таким образом, в действиях лица, использующего земельный участок, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ (т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на землю).

По данному факту 05.06.2019 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 191/2019, Ж.Д.А. признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Ж.Д.А. нарушены требования ст. 25.26 ЗК РФ, то есть не закрепление основания возникновения права на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 21.06.2019 Ж.Д.А. оплачен административный штраф.

27.06.2019 проведена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт №, из которого следует, что на осматриваемом земельном участке, площадью 64 кв.м, расположено одноэтажное строение торгово-остановочный павильон «Фейерверки» площадью 64 кв.м, на момент осмотра объект функционирует.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, вышеуказанный земельный участок используется физическим лицом Ж.Д.А. Ранее выявленное административное правонарушение в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ не устранено (акт осмотра № 1-66 от 10.04.2019).Письмом от 11.07.2019 администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в размере 6 899,47 рублей и проценты в размере 43,51 руб., в добровольном порядке. Однако ответчик в установленный срок оплату не произвел.Установив указанные обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок используется ответчиком самовольно и на нем расположено одноэтажное строение торгово-остановочного павильона «Фейерверки» площадью 64 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Материалами дела подтверждается факт использования земельного участка по адресу: <адрес>, именно ответчиком.Акты, представленные администрацией г.о. Тольятти, являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.Более того, Ж.Д.А. привлечен к административной ответственности по факту использования вышеуказанного земельного участка.Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с занятием спорного земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции.Доводы апелляционной жалобы о недопустимости ссылки на постановление об административном правонарушении основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026.