Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 21 мая 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хлебороб» о признании обременения земельных участков правом аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, площадью 230000 кв. м, местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени Крупской. ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками данного земельного участка и иными лицами, не являющимися истцами по делу, с ООО «Хлебороб» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок аренды земельного участка согласно договору составляет 10 лет, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право продлить срок аренды на новый срок при условии письменного уведомления арендодателей о своем намерении о продлении договора не позднее чем за 30 дней до окончания срока аренды. Предусмотренных договором уведомлений от ответчика истцу не поступало. В 2017 году ответчик не использовал земельный участок по его прямому назначению, то есть прекратил пользоваться им. Просил признать отсутствующим обременение правом аренды земельных участков и взыскать судебные расходы в размере 5300 рублей с ответчика.

Представители ответчика – ООО «Хлебороб» и третьи лица – представитель Управления Росреестра, конкурсный управляющий ООО «Хлебороб» ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякие нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (окончание действия документа - 31.12.2019) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим вместе осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество, зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлении иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу п. 23 Инструкции о порядке регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом министерства Юстиции российской Федерации от 06.08.2004 № 135, внесение в Единый государственный реестр прав записей прекращения договоров аренды проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок: кадастровый №, площадью 230000 кв. м, местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени Крупской.

Данный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения к.н. 22:32:0200006:30 общей площадью 77752000 кв.м. местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени Крупской.

ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками данного земельного участка и иными лицами, не являющимися истцами по делу, с ООО «Хлебороб» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок аренды земельного участка согласно договору составляет 10 лет, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право продлить срок аренды на новый срок при условии письменного уведомления арендодателей о своем намерении о продлении договора не позднее чем за 30 дней до окончания срока аренды. Предусмотренных договором уведомлений от ответчика истцу не поступало, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку срок действия договора аренды истек, стороны не уведомили друг друга о намерении его продлить, суд полагает, что данное бездействие участников договора аренды по пролонгации действия договора и снятию обременения в виде аренды с земельных участков нарушает права истца, как собственника принадлежащих ему земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг в размере 5300 рублей, с учетом принципов справедливости и разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение правом аренды принадлежащего ФИО1 земельного участка:

кадастровый №, площадью 230000 кв. м, местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени Крупской, образованного в результате выдела из земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения к.н. 22:32:0200006:30 общей площадью 77752000 кв.м. местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени Крупской, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хлебороб».

Взыскать с ООО «Хлебороб» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________М.И. Павлова

(Инициалы, фамилия)

"21"мая 2019 г

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.