Решение № 2-1922/2017 2-1922/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1922/2017

Дело № 2-1922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Федяевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 516 500 руб. на срок по 26.06.2021 с процентной ставкой 21,4 % в год. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2014, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 547 786,3 руб., из них: задолженность по основному долгу – 435 521,21 руб., просроченные проценты – 67 885, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 651,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 728,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677, 86 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО от 09.08.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выписан 28.10.2016 в Омскую область.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федяева Е.К. пояснила, что поскольку позиция ответчика по данному иску не известна, исковые требования она не признает. Просит оставить иск без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 516 500 рублей под 21,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из истории операций по договору установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, допущены просрочки по уплате кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, у заёмщика ФИО1 образовался просроченный основной долг на 05.06.2017 в размере 435521 рубль 21 копейка, размер процентов, причитающихся за пользование кредитом – 67885 рубль 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16651 рубль 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 27728 рублей 84 копеек.

Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил, своих расчетов также суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов законны и обоснованы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 547786 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг на 05.06.2017 в размере 435521 рубль 21 копейка, размер процентов, причитающихся за пользование кредитом – 67885 рубль 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16651 рубль 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 27728 рублей 84 копеек.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор не расторгнут, доказательств его расторжения в суд не представлено.

В требовании от 24.04.2017 не указано о том, что банк расторгает договор, в нём содержится требование о досрочном возврате суммы кредита, кроме того, содержится предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности банк может обратиться в суд и с требованием о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со стороны ответчика ФИО1 доводов против расторжения кредитного договора № от 26.06.2014 не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2017 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8677 рублей 86 копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 547786 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 8 677 рублей 86 копеек, а всего взыскать 556 463 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова