Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-1450/2019;)~М-1545/2019 2-1450/2019 М-1545/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Гражданское дело № 2-100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 900 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № № двигаясь по 14-му километру (примерно 13 км. + 850 м.) автодороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М4 «Дон» к Липецку» по направлению в сторону Липецка на территории <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, взял в правую руку мобильный телефон и стал смотреть в него, в связи с чем допустил смещение автомобиля влево и выезд его на встречную полосу, где произвел столкновение с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 с находящимися в нем на переднем пассажирском сиденье ФИО4, на заднем пассажирском сиденье ФИО1 и ФИО5 В результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести - <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на завышенность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суду пояснил, что какую-либо денежную суммы истцу в связи с произошедшим ДТП в счет компенсации морального вреда не передавал, в больнице ее не навещал, извинения ей не приносил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, двигаясь по 14-му километру (примерно 13 км. + 850 м.) автодороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М4 «Дон» к Липецку» по полосе движения по направлению в сторону Липецка на территории <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, взял в правую руку мобильный телефон и стал смотреть в него, в результате чего допустил смещение автомобиля влево и выезд его на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 с находящимися в нем на переднем пассажирском сиденье ФИО4, на заднем пассажирском сиденье ФИО1 и ФИО5

Согласно приговора Задонского районного суда города Липецка от 21.06.2019 года по делу № 1-А46-2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Из постановления Задонского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 года по делу № 5-А97/2019 в отношении ФИО2 следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО5, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом административным материалом по факту ДТП.

Согласно акта судебно-медицинского исследования от 15.02.2019 года № 56/11-19, составленного ГУЗ «ЛОБСМЭ», истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, правосторонний, ротационный подвывих С1 (шейного) позвонка, перерастяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, рана головы, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Судом также установлено, что истец в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями была с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи отправлена в ГУЗ «Хлевенская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ФИО7 № Липецк Мед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГУЗ «Грязинская МРБ», что следует из выписки из листков нетрудоспособности.

Своими действиями ответчик нарушил требования п.п. 1.5, 1.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, моральный вред причинен истцу по вине ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

В абз. 2 ст. 1100 ГК РФ исключением из общего порядка определения размера возмещения вреда является положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе, при отсутствии вины причинителя.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем, которым управлял ответчик, нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных травм и их последствия, длительность нахождения на лечении (более 4 месяцев), индивидуальные особенности потерпевшей и ее возраст, которая на дату ДТП находилась в возрасте 50 лет, то обстоятельство, что ответчик какую-либо денежную сумму истцу в возмещение причиненного ей вреда не передавал, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение морального вреда 200 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска в силу закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.40 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенного судом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.02.2020 года