Решение № 2А-545/2021 2А-545/2021~М-81/2021 А-545/2021 М-81/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-545/2021

УИД №RS0№-28

Дело №а-545/2021


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя административного истца ФИО9

судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Управлению ФССП по <адрес>, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО5, выраженное в не предоставлении ответа на обращение, поданное в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам, отсутствии действий, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП, нарушающим право стороны исполнительного производства, предоставленное частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве». Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить сведения о доходах ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в налоговом органе, предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из доходов ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать солидарно ущерб, причиненный ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Мирового суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей: 1/3 часть всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел судебных приставов подано заявление от 09.11.2020г. с просьбой запросить сведения о доходах ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления, предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления, предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и предоставить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО8 по делу № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

До настоящего времени ответ из Пятигорского отдела службы судебных приставов не поступил, запрашиваемые сведения не предоставлены в адрес Административного истца.

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте налоговой службы Российской Федерации https://Db.nalog.ru ФИО4 является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Вика» (ИНН<***>, ОГРН <***>). Доход организации, в которой должник является учредителем, в соответствии со сведениями официального сайта налоговой, за 2019 год составил 14 464 000 (Четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлен размер алиментов, подлежащий взысканию, исходя из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, не рассчитана и не установлена задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и не предприняты меры по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право взыскателя на обращение в суд за взысканием неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела. Пояснила суду, что с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ им направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Уже ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Вика», в связи с чем исполнительное производство было окончено. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по СК, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение сторон и заинтересованных лиц надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что они не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного административного дела, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе, исполнительное производство №-ИП, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В административном иске указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Судом также установлено, что постановление о возбуждении ИП, в соответствии с нормами действующего законодательства, направлено сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения и в орган, выдавший исполнительный документ - Судебный участок № <адрес> края, что соответствует требованиям п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 своевременно приняты необходимые меры по установлению имущественного положения должника.

Так, в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что должник ФИО4 работает в ООО «Вика», в связи с чем им вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в ООО «Вика».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствуют требованиям п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершены им в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО5 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как доводы административного иска о его бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, доказательств обратному в условиях состязательности процесса стороной истца суду представлено не было, также как и не представлено доказательств необходимости возлагать обязанность на административных ответчиков по возмещению ущерба ФИО1 в заявленном размере, поскольку не доказано наличие оснований для этого.

С учетом изложенного выше, требований действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360, ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>