Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-7602/2016;)~М-6485/2016 2-7602/2016 М-6485/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-278/2017Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное №2-278/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 января 2017 года город Уфа РБ Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., при секретаре Ахмедьяновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 277 000,00 рублей сроком на 60 мес. Под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 11.04.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 277 000,00 рублей. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа Банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов ( если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. По состоянию на 08.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 11.04.2014г. составляет 188437,86 руб., в том числе: 7453,59 руб. неустойка, начисленная до 08.07.2016г.; 0,00 руб. просроченные проценты; 180984,27 руб. просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188437,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968,76 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствие истца и ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 11.04.2014г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 277 000,00руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 11.04.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. При этом судом установлено, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 277 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Судом также установлено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, приложениями к нему, графиком платежей, тарифами, согласился с их условиями и обязалась выполнять обязательства по ним, о чем свидетельствует его подписи в вышеуказанных документах. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, как установлено судом, в нарушение кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме. При этом судом установлено, что в связи с этим истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой погасить задолженность. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была. Так, по состоянию на 08.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 11.04.2014г. составляет 188437,86 руб., в том числе: 7453,59 руб. неустойка, начисленная до 08.07.2016г.; 0,00 руб. просроченные проценты; 180984,27 руб. просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188437,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968,76 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 968,75 руб. Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 437,86 руб., в том числе: 7 453,59 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 180 984,27 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 968,76 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ф. Хусаинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-278/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|