Приговор № 1-721/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-721/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО2 ФИО14., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Халиуллиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев путем аудио протоколирования в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО15, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживавшего в Российской Федерации, в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО16., ... около ..., управляя технически исправным автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге со стороны деревни ... в направлении ... ..., находясь в утомленном состоянии после суточной смены, при выезде с вышеуказанной второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток ... - ...», расположенный на ... автомобильной дороги «...», в нарушение требования предусмотренного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3 ПДД РФ согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов, светофоров, знаков и разметки, пункта 13.9 ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки «...», имеющему государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №1 двигавшемуся по вышеуказанному перекрестку со стороны ... ... в направлении ... ... в нарушение пункта 10.1 ПДД не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на вышеуказанный перекресток, где в указанное выше время совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, чем так же нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие участникам дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...», имеющего государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде закрытого косо-поперечного оскольчатого перелома диафиза нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (...

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО3 ФИО17. при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Таким образом, ФИО3 ФИО18. - нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 ФИО19 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ... около ... часов она села в автомашину ФИО3 ФИО20 пристегнулась ремнем безопасности. Её ФИО3 ФИО21. должен был оставить в ... Двигаясь по второстепенной дороге они приблизились к автодороге «...», где им нужно было выехать со второстепенной дороги повернуть налево в сторону .... Она видела, что со стороны ... едет автомобиль ...», а ФИО3 ФИО22 смотрел только направо. Потом ФИО3 ФИО23. выехал на полосу движения в сторону ... и произошло столкновение с автомобилем ...» передним правым углом автомобиля ...» о переднюю часть автомобиля ФИО3 ФИО24., которого немного развернуло направо и он остановился. Автомобиль «...» остановился, проехав вперед на обочине. При столкновении она почувствовала сильную боль в правом плече и руке, как потом было выяснено у нее оскольчатый перелом плечевой кости со смешением отломков. Виновным в произошедшем ДТП считает ФИО3 ФИО25 так как он при выезде со стороны дороги не смотрел, едут или нет автомобили по «главной дороге» с левой стороны, ему обзор автомобили «...», стоящие возле кафе не закрывали. Просит строго наказать подсудимого, максимально, лишить права управления транспортными средствами, поскольку у него болят ноги и он плохо видит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... он, жена, которая сидела рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, теща, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, ехали из ... в .... Примерно в ... минут по дороге ... ехали в сторону ..., приближался в сторону села ФИО1. Светлое время суток было, осадков не было, все были пристегнуты ремнями безопасности. Свидетель №1 увидел, что со второстепенной дороги со стороны базы отдыха «... едет автомобиль «...», который остановился перед пересечением с проезжей частью автодороги «...», стоял около .... При этом он снизил скорость с ..., потом продолжил движение, так как думал, что данная автомашина его видит, и ему было понятно, что он желает повернуть налево. Когда приблизился к автомобилю «...» и между ними осталось около ..., автомашина «...» резко начала движение, выехав под прямым углом на полосу движения автомобилей в сторону .... Свидетель №1 успел нажать на педаль тормоза и повернуть руль влево, затем произошло столкновение. Оно было передним правым углом автомобиля, о переднюю часть автомобиля марки «... Данная автомашина осталась стоять на месте, а Свидетель №1 остановил свой автомобиль на правой обочине. Жена ФИО5 вызвала скорую помощь, увезли тещу и женщину, которая сидела на заднем пассажирском сиденье в автомашине «...», жена повреждений не получила. Свидетель №1 водитель автомобиля «...» сказал, что не заметил, как последний едет по главной дороге, так как ему вид закрывали автомобили «...», но никаких автомобилей на проезжей части не было. Грузовики стояли, но на парковке возле кафе рядом с дорогой. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «...», так как водитель данного автомобиля выехал на полосу его движения со второстепенной дороги (...

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1 (л...).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности инспектора дорожно - патрульной службы ОГИБДД УМВД России по .... ... в ... минут он находился на дежурстве, по поступившему сообщению он выехал на место ДТП. Данное ДТП произошло на ... автодороги ... – ..., на дороги неравнозначных дорог, главной дорогой является автодорога ..., второстепенной автодорога со стороны деревни ФИО1 .... Водитель ФИО3 ФИО26. пояснил, что ехал по дороге со стороны ... нужно было повернуть налево со второстепенной дороги в сторону ..., движущийся автомобиль Свидетель №1 он не видел, так как стояли вдоль дороги грузовики без регистрационных знаков. Столкновение произошло при выезде им на полосу движения в сторону .... Место ДТП было осмотрено, составлена схема, на месте были проведены осмотры и проверка технического состояния транспортных средств после ДТП, неисправностей выявлено не было. Так же на месте происшествия были составлены справки по ДТП, где отражены дорожные условия на месте происшествия, водители обоих автомобилей были освидетельствованы. Состояние опьянения установлено не было. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «...» - ФИО3 ФИО27 так как он выехал со стороны второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге (...

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО3 ФИО28 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Из сообщения «... от ... следует, что Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правого плеча ...

Из протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно- транспортного происшествия, фото - таблицы видны, где отражены дорожная обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств после дорожно - транспортного происшествия (л.д. ...

В справке по дорожно - транспортному происшествию отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного ДТП, данные о транспортных средствах, водителях и потерпевших (...

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП от ... осмотрен автомобиль «...» за государственным регистрационным знаком .... Было установлено, что при произошедшем ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения в передней части кузова, технических неисправностей узлов и агрегатов данного автомобиля в ходе осмотра и проверки его технического состояния выявлено не было (л...

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ... был осмотрен автомобиль «...» за регистрационным знаком ..., при осмотре было установлено, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения в передней части кузова, технических неисправностей узлов и агрегатов выявлено не было (...

Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде закрытого косо - поперечного оскольчатого перелома диафиза нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше ...

Из копии водительского удостоверения видно, что ФИО3 ФИО29. имеет категорию «...

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО3 ФИО30. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3 ФИО31., привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления категории небольшой тяжести, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после ДТП – вызов скорой помощи и сотрудников полиции, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО3 ФИО32 и его близких родственников, наличии на ..., что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием и судом не установлены.

Кроме того, согласно статье 56 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО3 ФИО33 наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его личность, обстоятельства дела и мнение потерпевшей, с установлением определенных ограничений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», разъяснил, что суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному к ограничению свободы со ссылкой на часть 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ФИО34. грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, автомобиль не является его источником дохода, с учетом личности ФИО3 ФИО35., мнения потерпевшей о лишении ФИО3 ФИО36 водительского удостоверения, с учетом характера совершенного преступления, в соответствии части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО3 ФИО37. дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ....

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с ... часов, за исключением необходимости сопровождений ... в поликлинику, больницу; не выезжать за пределы ФИО1 ...; не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный государственный орган один ....

На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО3 ФИО39. дополнительное наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

Меру пресечения ФИО3 ФИО40. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Салихов Р.Ф.